Judging Beyond Any Reasonable Doubt

A Logic and Epistemological Rule


  • Rocco Neri Università di Teramo


The doubt is not related to innocence but only to guilt, the latter being the exclusive object of the process. The proof of guilt, being always of inductive nature, cannot accept the deductive method that connotes the relationship between premise (minor and major) and conclusion. From here arises the necessity that beyond reasonable doubt must respond to the postulates of logic and the motivation of judgments is an example. Research tends to show whether there is a valid theory to overcome the doubt of uncertainty about guilt-innocence. Can jurisprudence (mathematics-legal) as an exact science aid in the discovery of a perfect syllogism for a valid theory of reasonable doubt?

Palabras clave

beyond reasonable doubt, logic, criminal procedure, jurimetrics, Evidence, Science


Allen, R. J. (1980). Structuring Jury Decision Making in Criminal Cases: A Unified Constitutional Analysis. Harvard Law Review, 94(2), 321-368. https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/structuring-jury-decisionmaking-criminal-cases-unified

Allen, R. J. (1991). The Nature of Juridical Proof. Cardozo Law Review, 13, 373-422. https://www.scholars.northwestern.edu/en/publications/the-nature-of-juridical-proof

Allen, R. J. (1997). Rationality, Algorithms, and Juridical Proof: A Preliminary Inquiry. International Journal of Evidence and Proof, 1 (Special Issue).

Allen, R. J. (1994). Factual Ambiguity and a Theory of Evidence. Northwestern University Law Review, 88(2). https://heinonline.org/HOL/Page?collection=journals&handle=hein.journals/illlr88&id=620&men_tab=srchresults

Allen, R. J. (2011). Rationality and the Taming of Complexity. Alabama Law Review, 62. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1808217

Allen, R. J., Kuhns, R. B., Swift, E. and Schwartz, D. S. (2006). Evidence: Text, Problems and Cases. Aspen Publishers.

Allen R. J. and Pardo, M. (2008). Juridical Proof and the Best Explanation. Law & Philosophy, 27(3), 223-268. https://www.jstor.org/stable/27652649

Anderson, T., Scuhm, D. and Twining, W. (2005). Analysis of Evidence. Cambridge University Press.

Balsamo, A. (2017). Efficacia nel tempo della svolta giurisprudenziale. In A. Cadoppi, Cassazione e legalità penale. Dike.

Bernstein, D. E. and Jackson, J. D. (2004). The Daubert Trilogy in the States. Jurimetrics, 44(3), 351-366. http://www.jstor.org/stable/29762857

Berrar, D. (2018). Bayes’ Theorem and Naive Bayes Classifier. Encyclopedia of Bioinformatics and Computational Biology (Vol. 1, pp. 403-412). Elsevier.

Black, M. (1984). Induction and Probability. Macmillan Publishing Company Inc.

Blaiotta, R. (2010). Causalità giuridica. Giappichelli.

Brusco, C. (2012). Il rapporto di causalità. Giuffrè.

Callen, C. R. (1982). Notes on A Grand Illusion: Some Limits on the Use of Bayesian Theory in Evidence Law. Indiana Law Journal, 57(1), 1-44. https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2280&context=ilj

Canale, D. and Tuzet, G. (2007). On Legal Inferentialism. Toward a Pragmatics of Semantic Content in Legal Interpretation? Ratio Juris, 20(1), 32-44.

Canzio, G. (2004). L’oltre il ragionevole dubbio come regola probatoria e di giudizio penale. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 47(1), 303-308.

Capograssi, G. (1959). Giudizio processo scienza verità. In Opere (Vol. V). Giuffrè.

Caprioli, F. (2009). L’accertamento della responsabilità penale “oltre ogni ragionevole dubbio”. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 52(1), p. 51-92.

Carlizzi, G. (2019). Scientific Questions of Fact Between Free Evaluation of Evidence and Proof Beyond any Reasonable Doubt in the Criminal Trial. Quaestio Facti. International Journal on Evidential Reasoning, 1, 133-176. https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22366

Carnap, R. (1966). La costruzione logica del mondo (Introduzione e traduzione di E. Severino). Torino.

Cohen, J. L. (1977). The probable and the provable. Clarendon.

De Finetti, B. (1970). Teoria delle probabilità. Einaudi.

Dominioni, O. (2005). La prova penale scientifica: gli strumenti scientifico-tecnici nuovi o controversi e di elevata specializzazione. Giuffrè.

Edgington, D. (1985). The Paradox of Knowability. Mind, 94(376), 557-568. https://www.jstor.org/stable/2254726

Efron, B. (2013). Bayes’ Theorem in the 21st Century. Science, 340(6137), 1177-1178. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1236536

Fiandaca, G. (2005). Il giudice di fronte alle controversie tecnico-scientifiche: Il diritto e il processo penale. Diritto & Questioni Pubbliche, 5. https://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2005_n5/mono_G_Fiandaca.pdf

Frosini, B. V. (2002). Le prove statistiche nel processo civile e nel processo penale. Giuffrè.

Gorla, G. (1951). Sulla cosiddetta causalità giuridica: «fatto dannoso e conseguenze». Rivista del Diritto Commerciale e del Diritto Generale delle Obbligazioni, 11-12.

Haack, S. (2015). Legalizzare l’epistemologia: Prova, probabilità e causa nel diritto (a cura di G. Tuzet). Università Bocconi Editore.

Habermas, J. (1992). Fatti e norme: contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia. Editori Laterza.

Helland, E. and Klick J. (2012). Does Anyone Get Stopped at the Gate? An Empirical Assessment of the Daubert Trilogy in the States. Supreme Court Economic Review, 20, 1-33. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/668621

Iacoviello, F. M. (1997). La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione. Giuffrè.

Iacoviello, F. M. (2006). Lo standard probatorio dell’al di là di ogni ragionevole dubbio e il suo controllo in Cassazione. Cassazione penale, 46(11), 3869-3884.

Iacoviello, F. M. (2013). La Cassazione penale: Fatto, diritto e motivazione. Giuffrè.

Kadish, S. H., Schulhofer, S. and Barkow, R. E. (2016). Criminal Law and Its Processes. Wolters Kluwer.

Kageghiro, D. K. and Stanton, W. C. (1985). Legal vs. Quantified Definitions of Standards of Burden of Proof. Law and Human Behavior, 9, 159-178.

Kahneman, D. (1999). Objective Happiness. In D. Kahneman, E. Diener and N. Schwarz (Eds.), Well-Being: Foundations of Hedonic Psychology. Russell Sage Foundation Press.

Kahneman, D., Wakker, P. and Sarin, R. (1997). Back to Bentham? Explorations of Experienced Utility. The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 375-405. https://www.jstor.org/stable/2951240

Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press.

Langbein, J. H. (2003). The Origins of Adversary Criminal Trial. Oxford University Press.

Laudan, L. (2003). Is Reasonable Doubt Reasonable? Legal Theory, 9(4), 295-331. https://www.cambridge.org/core/journals/legal-theory/article/is-reasonable-doubt-reasonable/497AAA6BBFCAE86F-1C0E6800E36FE42B

Laudan, L. (2006). Truth, Error, and Criminal Law: An Essay in Legal Epistemology. Cambridge University Press.

Laudan, L. (2010). Is It Finally Time to Put «Proof Beyond a Reasonable Doubt» out to Pasture? University of Texas Law, Public Law Research Paper, 194. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1815321

Mcnaughton, J. T. (1955). Burden of Production of Evidence: A Function of Burden of Persuasion. Harvard Law Review, 68(8), 1382-1391. https://www.jstor.org/stable/1337319

Merlino, M. L., Springer, V., Kelly, J. S. and Hammond, D. (2013). Meeting the Challenges of the Daubert Trilogy: Refining and Redefining the Reliability of Forensic Evidence. Tulsa Law Review, 43, 417-446. https://digitalcommons.law.utulsa.edu/tlr/vol43/iss2/9/

Minhas, A. J. (2003). Proof Beyond a Reasonable Doubt: Shifting Sands of a Bedrock. Northern Illinois University Law Review, 23(2). https://huskiecommons.lib.niu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1361&-context=niulr

Newman, J. O. (1993). Beyond «Reasonable Doubt». New York University Law Review, 979.

Nobili, M. (1992). L’accusatorio sulle labbra, l’inquisitorio nel cuore. Critica del Diritto, 4-5, 11-17.

Pardo, M. S. (2010). Pleadings, Proof, and Judgment: A Unified Theory of Civil Litigation. Boston College Law Review, 51. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1585331

Paulesu, P. (2009). La presunzione di non colpevolezza dell’imputato. Giappichelli.

Picinali, F. (2018). Can the Reasonable Doubt Standard be Justified? A Reconstructed Dialogue. The Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 31(2). https://ssrn.com/abstract=3225838

Ramadan, H. M. (2003). Reconstructing Reasonableness in Criminal Law: Moderate Jury Instruction Proposal. Journal of legislation, 29(2), 233-252. https://scholarship.law.nd.edu/jleg/vol29/iss2/2

Ramadan, H. M. (2004). The Challenge of Explaining «Reasonable Doubt». Criminal Law Bulletin, 40(3).

Saini, A. (2009, October 21). Probably Guilty: Bad Mathematics Means Rough Justice. New Scientist. https://www.newscientist.com/article/mg20427311-500-probably-guilty-bad-mathematics-meansrough-justice/

Shapiro, B. J. (1991). «Beyond Reasonable Doubt» and «Probable Cause»: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. University of California Press.

Sheppard, S. (2003). The Metamorphoses of Reasonable Doubt: How Changes in the Burden of Proof Have Weakened the Presumption of Innocence. Notre Dame Law Review, 78. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=411101

Simon, R. J. and Mahan, L. (1971). Quantifying Burdens of Proof. A View from the Bench, the Jury and the Classroom. Law and Society Review, 5(3), 319-330. https://www.jstor.org/stable/3052837

Stella, F. (2004). I saperi del giudice: La casualità e il ragionevole dubbio. Giuffrè.

Tillers, P. and Green, E. D. (2003). L’inferenza probabilistica nel diritto delle prove. Usi e limiti del bayesianesimo. Giuffrè.

Tuzet, G. (2016). Filosofia della prova giuridica. Giappichelli.

Tuzet, G. (2023). Expert Signs and Legal Burdens. International Journal for the Semiotic Law, 36(1), 159-183.

Zirulia, S. (2019). Contrasti reali e contrasti apparenti nella giurisprudenza post-Cozzini su causalità e amianto. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 62(3), 1289-1336.

Cases and legislation

California (1872). Penal Code. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?toc-Code=PEN&tocTitle=+Penal+Code+-+PEN

Cage v. Louisiana, 498 U.S. 39 (1990)

Cassazione penale, Sezioni Unite, 11 settembre 2002, n. 30328, Responsabilità del medico: nesso di causalità tra omissione ed evento dannoso (cd. sentenza Franzese)

Cassazione penale, Sezione I, 24 ottobre 2011, n. 41110

Cassazione penale, Sezione II, 30 giugno 2022, n. 25016, Prova indiziaria e ragionevole dubbio

Cassazione penale, Sezione IV, 7 giugno 2011, n. 30862

Cassazione penale, Sezione IV, 25 marzo 2014, n. 22257

Cassazione penale, Sezione IV, 17 settembre 2010, n. 43786, Cozzini

Coffin v. United States, 156 U.S. 432 (1895)

Constitution of the United States (1788). https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm

Corte di Cassazione, Sezione I, 18 marzo 2019, Palleschi, est. Tardio, in CED Cassazione, n. 276170-04

Corte di Cassazione, Sezione I, 28 agosto 2020, S., est. Magi, inedita

Corte di Cassazione, Sezione I, 29 settembre 2020, H.P., est. Boni, in CED Cassazione, n. 279582-01

Corte di Cassazione, Sezione IV, 14 aprile 2016, B. e altri, est. Montagni, in CED Cassazione, n. 266787

Corte di Cassazione, Sezione IV, 20 giugno 2011, M. e altri, est. Piccialli, in Giurisprudenza italiana, 2012, 1130

Corte di Cassazione, Sezione IV, 12 giugno 2012, n. 23147, S. e altri, est. Romis

Corte di Cassazione, Sezione V, 20 aprile 2017, C., est. Scotti, in CED Cassazione, n. 269909

Corte di Cassazione, Sezione VI, 5 febbraio 2014, L., est. Conti

Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)

Decretum Gratiani (1300-1315)

Frye v. United States, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923)

General Electric Co. v. Joiner, 522 U.S. 136 (1997)

In re Winship, 397 U.S. 358 (1970)

International Criminal Court [ICC] (1998). Rome Statute of the International Criminal Court.https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/rome-statute-international-criminal-court

Italy. Codice di procedura penale (Gazzeta Ufficiale, n. 250, 24/10/1988). https://www.gazzettaufficiale.it/sommario/codici/codiceProceduraPenale

Italy. Costituzione 1947. https://www.senato.it/istituzione/la-costituzione

Italy. Legge 20 febbraio 2006, n. 46. https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2006;46

Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999)

Moran v. Ohio, 469 U.S. 948 (1984)

United States (1975). Federal Rules of Evidence. https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title28/title28a/node230&edition=prelim





Cómo citar

Neri, R. (2024). Judging Beyond Any Reasonable Doubt: A Logic and Epistemological Rule. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (7), 43–68. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i7.23028