Judging Beyond Any Reasonable Doubt
A Logic and Epistemological Rule
Descargas
Resumen
The doubt is not related to innocence but only to guilt, the latter being the exclusive object of the process. The proof of guilt, being always of inductive nature, cannot accept the deductive method that connotes the relationship between premise (minor and major) and conclusion. From here arises the necessity that beyond reasonable doubt must respond to the postulates of logic and the motivation of judgments is an example. Research tends to show whether there is a valid theory to overcome the doubt of uncertainty about guilt-innocence. Can jurisprudence (mathematics-legal) as an exact science aid in the discovery of a perfect syllogism for a valid theory of reasonable doubt?
Palabras clave
beyond reasonable doubt, logic, criminal procedure, jurimetrics, Evidence, ScienceCitas
Allen, R. J. (1980). Structuring Jury Decision Making in Criminal Cases: A Unified Constitutional Analysis. Harvard Law Review, 94(2), 321-368. https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/structuring-jury-decisionmaking-criminal-cases-unified
Allen, R. J. (1991). The Nature of Juridical Proof. Cardozo Law Review, 13, 373-422. https://www.scholars.northwestern.edu/en/publications/the-nature-of-juridical-proof
Allen, R. J. (1997). Rationality, Algorithms, and Juridical Proof: A Preliminary Inquiry. International Journal of Evidence and Proof, 1 (Special Issue).
Allen, R. J. (1994). Factual Ambiguity and a Theory of Evidence. Northwestern University Law Review, 88(2). https://heinonline.org/HOL/Page?collection=journals&handle=hein.journals/illlr88&id=620&men_tab=srchresults
Allen, R. J. (2011). Rationality and the Taming of Complexity. Alabama Law Review, 62. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1808217
Allen, R. J., Kuhns, R. B., Swift, E. and Schwartz, D. S. (2006). Evidence: Text, Problems and Cases. Aspen Publishers.
Allen R. J. and Pardo, M. (2008). Juridical Proof and the Best Explanation. Law & Philosophy, 27(3), 223-268. https://www.jstor.org/stable/27652649
Anderson, T., Scuhm, D. and Twining, W. (2005). Analysis of Evidence. Cambridge University Press.
Balsamo, A. (2017). Efficacia nel tempo della svolta giurisprudenziale. In A. Cadoppi, Cassazione e legalità penale. Dike.
Bernstein, D. E. and Jackson, J. D. (2004). The Daubert Trilogy in the States. Jurimetrics, 44(3), 351-366. http://www.jstor.org/stable/29762857
Berrar, D. (2018). Bayes’ Theorem and Naive Bayes Classifier. Encyclopedia of Bioinformatics and Computational Biology (Vol. 1, pp. 403-412). Elsevier.
Black, M. (1984). Induction and Probability. Macmillan Publishing Company Inc.
Blaiotta, R. (2010). Causalità giuridica. Giappichelli.
Brusco, C. (2012). Il rapporto di causalità. Giuffrè.
Callen, C. R. (1982). Notes on A Grand Illusion: Some Limits on the Use of Bayesian Theory in Evidence Law. Indiana Law Journal, 57(1), 1-44. https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2280&context=ilj
Canale, D. and Tuzet, G. (2007). On Legal Inferentialism. Toward a Pragmatics of Semantic Content in Legal Interpretation? Ratio Juris, 20(1), 32-44.
Canzio, G. (2004). L’oltre il ragionevole dubbio come regola probatoria e di giudizio penale. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 47(1), 303-308.
Capograssi, G. (1959). Giudizio processo scienza verità. In Opere (Vol. V). Giuffrè.
Caprioli, F. (2009). L’accertamento della responsabilità penale “oltre ogni ragionevole dubbio”. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 52(1), p. 51-92.
Carlizzi, G. (2019). Scientific Questions of Fact Between Free Evaluation of Evidence and Proof Beyond any Reasonable Doubt in the Criminal Trial. Quaestio Facti. International Journal on Evidential Reasoning, 1, 133-176. https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22366
Carnap, R. (1966). La costruzione logica del mondo (Introduzione e traduzione di E. Severino). Torino.
Cohen, J. L. (1977). The probable and the provable. Clarendon.
De Finetti, B. (1970). Teoria delle probabilità. Einaudi.
Dominioni, O. (2005). La prova penale scientifica: gli strumenti scientifico-tecnici nuovi o controversi e di elevata specializzazione. Giuffrè.
Edgington, D. (1985). The Paradox of Knowability. Mind, 94(376), 557-568. https://www.jstor.org/stable/2254726
Efron, B. (2013). Bayes’ Theorem in the 21st Century. Science, 340(6137), 1177-1178. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1236536
Fiandaca, G. (2005). Il giudice di fronte alle controversie tecnico-scientifiche: Il diritto e il processo penale. Diritto & Questioni Pubbliche, 5. https://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2005_n5/mono_G_Fiandaca.pdf
Frosini, B. V. (2002). Le prove statistiche nel processo civile e nel processo penale. Giuffrè.
Gorla, G. (1951). Sulla cosiddetta causalità giuridica: «fatto dannoso e conseguenze». Rivista del Diritto Commerciale e del Diritto Generale delle Obbligazioni, 11-12.
Haack, S. (2015). Legalizzare l’epistemologia: Prova, probabilità e causa nel diritto (a cura di G. Tuzet). Università Bocconi Editore.
Habermas, J. (1992). Fatti e norme: contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia. Editori Laterza.
Helland, E. and Klick J. (2012). Does Anyone Get Stopped at the Gate? An Empirical Assessment of the Daubert Trilogy in the States. Supreme Court Economic Review, 20, 1-33. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/668621
Iacoviello, F. M. (1997). La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione. Giuffrè.
Iacoviello, F. M. (2006). Lo standard probatorio dell’al di là di ogni ragionevole dubbio e il suo controllo in Cassazione. Cassazione penale, 46(11), 3869-3884.
Iacoviello, F. M. (2013). La Cassazione penale: Fatto, diritto e motivazione. Giuffrè.
Kadish, S. H., Schulhofer, S. and Barkow, R. E. (2016). Criminal Law and Its Processes. Wolters Kluwer.
Kageghiro, D. K. and Stanton, W. C. (1985). Legal vs. Quantified Definitions of Standards of Burden of Proof. Law and Human Behavior, 9, 159-178.
Kahneman, D. (1999). Objective Happiness. In D. Kahneman, E. Diener and N. Schwarz (Eds.), Well-Being: Foundations of Hedonic Psychology. Russell Sage Foundation Press.
Kahneman, D., Wakker, P. and Sarin, R. (1997). Back to Bentham? Explorations of Experienced Utility. The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 375-405. https://www.jstor.org/stable/2951240
Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press.
Langbein, J. H. (2003). The Origins of Adversary Criminal Trial. Oxford University Press.
Laudan, L. (2003). Is Reasonable Doubt Reasonable? Legal Theory, 9(4), 295-331. https://www.cambridge.org/core/journals/legal-theory/article/is-reasonable-doubt-reasonable/497AAA6BBFCAE86F-1C0E6800E36FE42B
Laudan, L. (2006). Truth, Error, and Criminal Law: An Essay in Legal Epistemology. Cambridge University Press.
Laudan, L. (2010). Is It Finally Time to Put «Proof Beyond a Reasonable Doubt» out to Pasture? University of Texas Law, Public Law Research Paper, 194. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1815321
Mcnaughton, J. T. (1955). Burden of Production of Evidence: A Function of Burden of Persuasion. Harvard Law Review, 68(8), 1382-1391. https://www.jstor.org/stable/1337319
Merlino, M. L., Springer, V., Kelly, J. S. and Hammond, D. (2013). Meeting the Challenges of the Daubert Trilogy: Refining and Redefining the Reliability of Forensic Evidence. Tulsa Law Review, 43, 417-446. https://digitalcommons.law.utulsa.edu/tlr/vol43/iss2/9/
Minhas, A. J. (2003). Proof Beyond a Reasonable Doubt: Shifting Sands of a Bedrock. Northern Illinois University Law Review, 23(2). https://huskiecommons.lib.niu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1361&-context=niulr
Newman, J. O. (1993). Beyond «Reasonable Doubt». New York University Law Review, 979.
Nobili, M. (1992). L’accusatorio sulle labbra, l’inquisitorio nel cuore. Critica del Diritto, 4-5, 11-17.
Pardo, M. S. (2010). Pleadings, Proof, and Judgment: A Unified Theory of Civil Litigation. Boston College Law Review, 51. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1585331
Paulesu, P. (2009). La presunzione di non colpevolezza dell’imputato. Giappichelli.
Picinali, F. (2018). Can the Reasonable Doubt Standard be Justified? A Reconstructed Dialogue. The Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 31(2). https://ssrn.com/abstract=3225838
Ramadan, H. M. (2003). Reconstructing Reasonableness in Criminal Law: Moderate Jury Instruction Proposal. Journal of legislation, 29(2), 233-252. https://scholarship.law.nd.edu/jleg/vol29/iss2/2
Ramadan, H. M. (2004). The Challenge of Explaining «Reasonable Doubt». Criminal Law Bulletin, 40(3).
Saini, A. (2009, October 21). Probably Guilty: Bad Mathematics Means Rough Justice. New Scientist. https://www.newscientist.com/article/mg20427311-500-probably-guilty-bad-mathematics-meansrough-justice/
Shapiro, B. J. (1991). «Beyond Reasonable Doubt» and «Probable Cause»: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. University of California Press.
Sheppard, S. (2003). The Metamorphoses of Reasonable Doubt: How Changes in the Burden of Proof Have Weakened the Presumption of Innocence. Notre Dame Law Review, 78. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=411101
Simon, R. J. and Mahan, L. (1971). Quantifying Burdens of Proof. A View from the Bench, the Jury and the Classroom. Law and Society Review, 5(3), 319-330. https://www.jstor.org/stable/3052837
Stella, F. (2004). I saperi del giudice: La casualità e il ragionevole dubbio. Giuffrè.
Tillers, P. and Green, E. D. (2003). L’inferenza probabilistica nel diritto delle prove. Usi e limiti del bayesianesimo. Giuffrè.
Tuzet, G. (2016). Filosofia della prova giuridica. Giappichelli.
Tuzet, G. (2023). Expert Signs and Legal Burdens. International Journal for the Semiotic Law, 36(1), 159-183.
Zirulia, S. (2019). Contrasti reali e contrasti apparenti nella giurisprudenza post-Cozzini su causalità e amianto. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 62(3), 1289-1336.
Cases and legislation
California (1872). Penal Code. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?toc-Code=PEN&tocTitle=+Penal+Code+-+PEN
Cage v. Louisiana, 498 U.S. 39 (1990)
Cassazione penale, Sezioni Unite, 11 settembre 2002, n. 30328, Responsabilità del medico: nesso di causalità tra omissione ed evento dannoso (cd. sentenza Franzese)
Cassazione penale, Sezione I, 24 ottobre 2011, n. 41110
Cassazione penale, Sezione II, 30 giugno 2022, n. 25016, Prova indiziaria e ragionevole dubbio
Cassazione penale, Sezione IV, 7 giugno 2011, n. 30862
Cassazione penale, Sezione IV, 25 marzo 2014, n. 22257
Cassazione penale, Sezione IV, 17 settembre 2010, n. 43786, Cozzini
Coffin v. United States, 156 U.S. 432 (1895)
Constitution of the United States (1788). https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm
Corte di Cassazione, Sezione I, 18 marzo 2019, Palleschi, est. Tardio, in CED Cassazione, n. 276170-04
Corte di Cassazione, Sezione I, 28 agosto 2020, S., est. Magi, inedita
Corte di Cassazione, Sezione I, 29 settembre 2020, H.P., est. Boni, in CED Cassazione, n. 279582-01
Corte di Cassazione, Sezione IV, 14 aprile 2016, B. e altri, est. Montagni, in CED Cassazione, n. 266787
Corte di Cassazione, Sezione IV, 20 giugno 2011, M. e altri, est. Piccialli, in Giurisprudenza italiana, 2012, 1130
Corte di Cassazione, Sezione IV, 12 giugno 2012, n. 23147, S. e altri, est. Romis
Corte di Cassazione, Sezione V, 20 aprile 2017, C., est. Scotti, in CED Cassazione, n. 269909
Corte di Cassazione, Sezione VI, 5 febbraio 2014, L., est. Conti
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)
Decretum Gratiani (1300-1315)
Frye v. United States, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923)
General Electric Co. v. Joiner, 522 U.S. 136 (1997)
In re Winship, 397 U.S. 358 (1970)
International Criminal Court [ICC] (1998). Rome Statute of the International Criminal Court.https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/rome-statute-international-criminal-court
Italy. Codice di procedura penale (Gazzeta Ufficiale, n. 250, 24/10/1988). https://www.gazzettaufficiale.it/sommario/codici/codiceProceduraPenale
Italy. Costituzione 1947. https://www.senato.it/istituzione/la-costituzione
Italy. Legge 20 febbraio 2006, n. 46. https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2006;46
Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999)
Moran v. Ohio, 469 U.S. 948 (1984)
United States (1975). Federal Rules of Evidence. https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title28/title28a/node230&edition=prelim
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i7.23028Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Rocco Neri
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.