Idioma
Català Español English

Filosofía de la mente y prueba de los estados mentales: Una defensa de los criterios de “sentido común”

Daniel González Lagier

La prueba de los hechos psicológicos o estados mentales plantea dificultades de carácter ontológico (¿existen realmente hechos mentales, distintos de los hechos físicos?), epistemológico (¿cómo puedo conocer los estados mentales de los demás?) e ideológico (¿son jurídicamente relevantes?). Una parte de la doctrina y de la jurisprudencia ha dicho que, en realidad, los estados mentales no son -o no deben ser tratados como- “hechos” propiamente, por lo que no se prueban (esto es, no se demuestra que hayan ocurrido o hayan existido), sino que para el Derecho son entidades ficticias que se imputan o adscriben a partir de ciertos criterios normativos. Este escepticismo contrasta con el hecho de que todos atribuimos con frecuente éxito estados mentales a los demás y conseguimos adaptar y coordinar nuestra conducta a la de los otros gracias a esas atribuciones. Sabemos atribuir estados mentales, pero no sabemos cómo lo hacemos. En este trabajo trato  de analizar qué luz puede arrojar la filosofía de la mente (en particular, las teorías acerca del llamado “problema de las Otras Mentes”) a la prueba de los hechos psicológicos en el Derecho.
Prueba; estados mentales; filosofía de la mente; otras mentes; atribución psicológica

Referencias

Brunsteins, P. (2008), “Algunas reflexiones acerca de la simulación mental y la perspectiva de la primera persona”, en Arete, v. 20, n.1, Lima.

— (2011), “El rol de la empatía en la atribución mental”, en Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, vol. 3, núm.1, Córdoba.

Castro, L.G. (2017) “¿Está presente el problema de las otras mentes en la filosofía de R. Descartes?”, en Ingenium, vol. 11, Madrid.

Churchland, P. (1999), Materia y conciencia, Barcelona, Ed. Gedisa.

Dancy, J. (1993), Introducción a la epistemología contemporánea, Madrid, Ed. Tecnos.

Davidson, D. (2003) Subjetivo, intersubjetivo, objetivo, Madrid, Ed. Cátedra.

Ferrer Beltrán, J. (2021), Prueba sin convicción, Madrid, Ed. Marcial Pons.

García Carpintero, M. (1995), “El funcionalismo”, en Fernando Broncano (ed.), La mente humana, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Madrid, ed. Trotta – Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Gascón, M. (2004), Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba, Madrid, Ed. Marcial Pons.

Goldman, A. (1989), “Interpretation Psichologyzed”, en Mind & Lenguage, vol. 4, núm. 3

González Lagier, D. (2003), “Buenas razones, malas intenciones (sobre la atribución de intenciones)”, en Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 26, Alicante.

— (2004), “La prueba de la intención y el Principio de Racionalidad Mínima”, en Jueces para la democracia, núm. 50, Madrid.

— (2006), “La prueba de la intención y la explicación de la acción”, en Isegoría, núm. 35, Madrid.

— (2007), “Hechos y conceptos”, en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, núm. 15.

— (2009), Emociones, responsabilidad y Derecho, Madrid, Ed. Marcial Pons.

González Lagier, D. (2013), Las paradojas de la acción, Madrid, Ed. Marcial Pons.

— (2020), “¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba”, en Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm. 23.

Haidt, J. (2012), «El perro emocional y su cola racional: Un enfoque intuicionista social del juicio moral, juicio moral», en A. Cortina (Ed.), Guía Comares de Neurofilosofía práctica, Granada, Ed. Comares.

Hampshire, Stuart; Hart, H.L.A. (1958), “Decision, Intencion and Certainty”, en Mind, vol. LXVII, núm. 265, Oxford.

Iacoboni, M.:( 2013), Las neuronas espejo. Empatía, neuropolítica, autismo, imitación o de cómo entendemos a los otros, Ed. Katz

Jakobs, G. (1989), “Sobre la función de la parte subjetiva del delito en Derecho penal”, en Anuario de derecho penal y ciencias penales, Tomo 42, Fasc/Mes 2, Madrid.

— (2001) “¿Qué protege el Derecho penal: bienes jurídicos o la vigencia de la norma?”, en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, vol. 7, núm. 11.

Kahneman, D. (2012), Pensar rápido, pensar despacio, Barcelona, Ed. Mondadori.

Kalpokas, D. (2019), “Algunas reflexiones en torno al conocimiento de las otras mentes”, en Carolina Scotto, Fernando G. Rodríguez y Irene Audisio (compiladores), Los signos del cuerpo. Enfoques multimodales de la mente y el lenguaje, Buenos Aires, Ed. Teseo.

Laurenzo Copello, P. (1999), Dolo y conocimiento, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch.

Mill, J. S. (1867): An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy, 3a ed., Londres, Longmans.

Moya, C. (1996), “El sujeto enunciado”, en Manuel Cruz, Tiempo de subjetividad, Barcelona, Ed. Paidós.

— (2006), Filosofía de la mente, Universidad de Valencia.

Paredes Castañón, J.M. (2001), “Problemas metodológicos en la prueba del dolo”, en Anuario de filosofía del derecho, núm. 18.

Quintanilla, P. (2004), “Comprender al otro es crear un espacio compartido. Caridad, empatía y triangulación”, en Ideas y valores, núm. 125, Bogotá.

— (2019), La comprensión del otro. Explicación, interpretación y racionalidad, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú.

Ragués i Vallés, R. (1999), El dolo y su prueba en el proceso penal, Barcelona, J.M. Bosch Editor.

— (2002), “Consideraciones sobre la prueba del dolo”, en La Ley, Año XXIII, núm. 5633, Madrid.

Rizzolati, G; Craighero, L. (2004), “The Mirror Neuron-System”, en Annuary Review of Neuroscience, 27.

Searle, J. (1990), Mentes, cerebros y ciencia, Madrid, ed. Cátedra.

— (1992), Intencionalidad, Madrid, Ed. Tecnos.

— (1996), El redescubrimiento de la mente, Barcelona, Ed. Crítica.

— (2006), La mente. Una breve introducción, Barcelona, Ed. Norma.

Skidelsky, L. (2011), “Autoconocimiento y Atribución de Estados Mentales en Teoría de la Mente”, en Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, vol. 3, núm. 1, Córdoba.

Taruffo, M. (2011), La prueba de los hechos, Madrid, Ed. Trotta.

Wollheim, R. (2006), Sobre las emociones, Madrid, Ed. Antonio Machado Libros.

Enlaces refback

No hay ningún enlace refback.
Copyright (c) 2022 Daniel González Lagier URL de la licencia: https://www.quaestiofacti.com/como-publicar/

ISSN-e: 2604-6202

ISSN: 2660-4515