La prueba grafotécnica: fundamentos, validez y fiabilidad
Resumen
La prueba pericial actualmente reviste trascendencia en la toma de decisiones. Su recepción acrítica y la falta de datos empíricos ha provocado mucha preocupación, dada su posibilidad de error. Especial atención exige, en este contexto, la prueba grafotécnica, ya que se ha recibido y utilizado acríticamente como una metodología válida y fiable. Es, pues, objeto de este trabajo analizar cuáles son los fundamentos empíricos de la prueba pericial grafotécnica; es decir, conocer si disponemos de información sobre la validez y fiabilidad de estos procedimientos, abordar sus métodos y, en fin, conocer cómo funcionan. En este estudio se investigan las premisas teóricas y fundamentos de la prueba grafotécnica, y se repasan también las metodologías, técnicas y «leyes» en las cuales se sustenta. A partir de ese análisis se extraerán algunas conclusiones sobre su funcionamiento para conocer si empíricamente mide lo que pretende medir.
Palabras clave
prueba pericial, grafotécnica, grafología, calígrafo, comparación de firmasCitas
Abel Lluch, X. y Picó i Junoy, J. (Dir.) (2009). La prueba pericial. JMB Bosch editor.
Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos «racionalistas» ahora? REVUS Journal for Constitucional Theory and Philosophy of Law. No. 39 – 2019. http://journals.openedition.org/revus/5559
Aguilera, E. (2020). Una propuesta de aplicación de la epistemología jurídica en la investigación del delito. En J. Ferrer Beltrán y C. Vázquez (Eds.), Del derecho al razonamiento probatorio. Marcial Pons.
Bird, C., Found, B., Ballantyne, K. y Rogers, D. (2010). Forensic Handwriting Examiners’ Opinions on the Process of Production of Disguised and Simulated Signatures. Forensic Science International, 195(1-3). https://www.journals.elsevier.com/forensic-science-international
Del Val Latierro, F. (1963). Grafocrítica. El documento, la escritura y su proyección forense. Tecnos.
Duce, M. (2020). Prácticas probatorias y riesgos de condenas erróneas: una visión empírica. En J. Ferrer beltrán y C. Vázquez (Eds.), El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.
Edmond, G. (2020). Cuando el derecho es poco fiable: respuestas jurídicas a la prueba de huellas dactilares latentes. En J. Ferrer beltrán y C. Vázquez (Eds.), El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.
Espino Bermell, C. (2017). La prueba caligráfica desde la visión práctica del jurista y del perito. Wolters Kluwer.
Ferrer beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
Kassin, S., Dror, I. y Kukucka, J. (2013). The Forensic Confirmation Bias: Problems, Perspectives, and Proposed Solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1).
Galende Díaz, J. C. y Gómez Barajas, C. (2008). En busca de la falsedad documental: la figura del perito calígrafo. Universidad Complutense de Madrid. https://www.ucm.es/data/cont/docs/446-2013-08-22-7%20busca.pdf
Gascón Abellán, M. (2020). Prevención y educación: el camino hacia una mejor ciencia forense en el sistema de justicia. En J. Ferrer beltrán y C. Vázquez (Eds.), El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.
Guzmán, C. A. (1999). El peritaje caligráfico. La Rocca.
Haack, S. (2009). Irreconcilable Differences? The Trouble Marriage of Science and Law. Law and Contemporary Problems, 72(1).
Haack, S. (2020). Filosofía del derecho y de la prueba. Perspectivas Pragmáticas. Marcial Pons.
Harrison, D., Burkes, T. M. y Seiger, D. P. (2009). Handwriting Examination: Meeting the challenges of science and the law. Forensic Science Communications. FBI. https://archives.fbi.gov/archives/about-us/lab/forensic-science-communications/fsc/oct2009/review/2009_10_review02.htm
Martín Ramos, R. (2010). Documentoscopia. Método para el peritaje científico de documentos. La Ley.
Martín Sánchez, T. (1997). Peritación caligráfica, tratado de investigación de las falsificaciones documentales (2ª ed). Dykinson.
Mnookin, J., Cole, S., Dror, I., Fisher, B., Houck, M., Inman, K., Haye, D., Koehler, J., Langenburg, G., Risinger, D. M., Rudin, N., Siegel, J. y Stoney, D. (2011). The Need for a Research Culture in the Forensic Sciences. The Pennsylvania State University Legal Studies Research Paper, 5.
Mora, J. L. (2015). Aporte científico de la neuroplasticidad a la pericial caligráfica. https://www.academia.edu/14445052/El_Aporte_Cientifico_de_la_Neuroplasticidad_a_la_Pericia_Caligr%C3%A1fica
NRC (2009). Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward. National Academies Press. http://www.nap.edu/catalog/12589.html
NRC (2011). Reference Manual on Scientific Evidence (3rd ed.). National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/read/13163/chapter/1
Orellana de Castro, J. F. y Orellana de Castro, R. (2013). El informe pericial caligráfico y su crítica en el proceso y en la vista. Economist & Jurist, 174.
Orellana de Castro, R. (2020). Aspectos conflictivos de la prueba pericial. Especial atención a la pericial caligráfica. Wolters Kluwer.
Orellana Wiarco, O. A. y Orellana Trinidad, O. A. (2018). Grafoscopia. Autenticidad o falsedad de manuscritos y firmas (2ª ed.). Porrúa.
PCAST (2022). Informe al Presidente. Ciencia Forense en los tribunales penales: asegurando la validez científica de los métodos forenses basados en comparación de características. Queastio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 3. DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22743
Risinger, D. M. (2007). Cases Involving the Reliability of Handwriting Identification Expertise Since the Decision in Daubert. Tulsa Law Review, 43(2). https://www.researchgate.net/publication/228208598
Roberts, P. (2013). ¿Fue el bebé sacudido? Prueba, pericia y epistemología jurídica en el proceso penal inglés. En C. Vázquez (Ed.), Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica. Marcial Pons.
Salamea Carpio, D. (2018). Grafología, perito y prueba pericial, pericia caligráfica, metaperitación judicial y testigo técnico. Imprenta Santiago.
Simón, J. J. (2015). La biblia de la grafología. El estudio más completo de los rasgos de la escritura y de la firma. EDAF.
Sita, J., Found, B. y Rogers, D. (2002). Forensic Handwriting Examiners Expertise for Signature Comparison. Journal of Forensic Science, 47(5). https://www.researchgate.net/publication/11102953_Forensic_Handwriting_Examiners%27_Expertise_for_Signature_Comparison
Stoel, R. D., Dror, I. E. y Miller, L. S. (2013). Bias among forensic examiners: Still a need for procedural changes. Australian Journal of Forensic Sciences, 46(1).
Taruffo, M. (2009). Páginas sobre justicia civil. Marcial Pons.
Taylor, M. et al. (2020). Forensic Handwriting Examination and Human Factors. Improving the Practice Through a Systems Approach. NIST Interagency/Internal Report (NISTIR). https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ir/2020/NIST.IR.8282.pdf
Tutusaus, J. y Viñals, F. (1995). Manual de peritación e identificación de escrituras (2ª ed.). Asociación Profesional de Peritos Calígrafos de Cataluña.
Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
Vázquez, C. (2019). La prueba pericial en el razonamiento probatorio. Zela.
Vázquez, C. (2022a). Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos. En Vázquez, C. (Coord.), Manual de Prueba Pericial. Suprema Corte de la Nación.
Vázquez, C. (2022b). Presentación de la traducción al castellano del informe del PCAST sobre la ciencia forense en los tribunales penales. Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 3.
Vels, A. (1972). Diccionario de la grafología y términos psicológicos afines. CEDEL.
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i1.22841Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Sergio Luis Cando Shevchukova
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.