El análisis económico del derecho probatorio
(con especial referencia al ámbito administrativo)
Resumen
El presente artículo pone de manifiesto e ilustra con varios ejemplos la utilidad que el análisis económico puede tener para clarificar, comprender mejor y evaluar las normas que integran el Derecho probatorio y, en particular, las relativas a la carga y los estándares de prueba utilizados en distintas parcelas del ordenamiento jurídico. El artículo dedica una atención especial al análisis de los estándares probatorios aplicables en el Derecho administrativo y a su relación con el problema del grado de deferencia que los tribunales muestran al revisar las decisiones administrativas o, dicho con otras palabras, el problema del margen de apreciación o discrecionalidad que las administraciones públicas tienen para decidir.
Palabras clave
Análisis económico del Derecho, estándares de la prueba, carga de la prueba, control judicial de la discrecionalidad administrativa, procedimiento administrativoCitas
Aliste Santos, T. J. (2021). Probabilidad y certeza: Análisis crítico sobre la aplicación del teorema de Bayes en los Estados Unidos para la motivación de la prueba de los hechos susceptibles de enjuiciamiento criminal. Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, 1, p. 89-112.
Bachmaier Winter, L. (2023). Probable cause y la Cuarta Enmienda de la Constitución estadounidense: una garantía tan imprecisa como necesaria. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, 4, p. 191-220.
Bacigalupo Saggese, M. (2023). La vinculación de la Administración pública a la ley y el Derecho. En F. Velasco Caballero y M. Darnaculleta Gardella, Manual de Derecho administrativo (p. 133-152). Marcial Pons.
Barragué Calvo, B. y Doménech Pascual, G. (2021). El análisis interdisciplinar del Derecho público. En J. M. Rodríguez de Santiago, G. Doménech Pascual y L. Arroyo Jiménez (eds.), Tratado de Derecho Administrativo (vol I, p. 495-560). Marcial Pons.
Blackstone, W. (1769). Commentaries on the Laws of England in Four Books, Book the Fourth. Clarendon Press, Oxford.
Dei Vecchi, D. (2022). Prueba sin convicción en su justa medida. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 45, p. 337-373.
Doménech-Pascual, G. (2018). Una teoría económica del control judicial de la discrecionalidad administrativa. Revista Andaluza de Administración Pública, 100, p. 131-164.
Doménech-Pascual, G. (2021). El juego del Legislador, la Administración y el Juez. En J. M. Rodríguez de Santiago, G. Doménech Pascual y L. Arroyo Jiménez (eds.). Tratado de Derecho Administrativo (vol I, p. 861-934). Marcial Pons.
Doménech-Pascual, G. y Puchades-Navarro, M. (2019). Better that ten innocent persons suffer than that one guilty scape. Evidentiary standards for investigating and charging defendants. Documento de trabajo, Universitat de València.
Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción: Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
Garoupa, N. (2017). Explaining the Standard of Proof in Criminal Law: A New Insight. Supreme Court Economic Review, 25(1), p. 111-122.
Hay, B. L. y Spier, K. (1997). Burdens of Proof in Civil Litigation: An Economic Perspective. Journal of Legal Studies, 26, p. 413-431.
Kaplow, L. (2011). On the Optimal Burden of Proof. Journal of Political Economy, 119(6), p. 1104-1140.
Kaplow, L. (2012). Burden of Proof. Yale Law Journal, 121(4), p. 738-859.
Kaplow, L. (2014). Likelihood Ratio Tests and Legal Decision Rules. American Law and Economics Review, 16(1), p. 1-39.
Letelier Wartenberg, R. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho, 31(1), p. 209-229.
Medina Alcoz, L. (2016). Los hechos en el Derecho administrativo. Una aproximación. Revista Española de Derecho Administrativo, 177, p. 103-158.
Mueller, C. B., Kirkpatrick, L. y Richter, L. L. (2018). Evidence. Aspen.
Mungan, M. C. (2011). A Utilitarian Justification for Heightened Standards of Proof in Criminal Trials. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 167, p. 352-370.
Mungan, M. C. (2018). Optimal Preventive Law Enforcement and Stopping Standards. American Law and Economics Review, 20(2), p. 289-317.
Nieva Fenoll, J. (2020). Carga de la prueba y estándares de prueba: dos reminiscencias del pasado. InDret, 3/2020, p. 406-437.
Nieva Fenoll, J. (2023). Réquiem por la carga de la prueba. Quaestio Facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, 4, p. 39-60.
Png, Ivan P. L. (1986). Optimal Subsidies and Damages in the Presence of Judicial Error. International Review of Law and Economics, 6(1), p. 101-105.
Rizzolli, M. y Saraceno, M. (2013). Better that Ten Guilty Persons Escape: Punishment Costs Explain the Standard of Evidence. Public Choice, 155, p. 395-411.
Rizzolli, M. y Stanca, L. (2012). Judicial Errors and Crime Deterrence: Theory and Experimental Evidence. Journal of Law and Economics, 55(2), p. 311-338.
Robbins, L. (1935). An Essay on the Nature & Significance of the Economic Science. McMillan.
Rodrik, D. (2015). Economic Rules. The Rights and the Wrongs of the Dismal Science. W. W. Norton.
Salvador Coderch, P. y Ramos González, S. (2023). Negligencia (III). Negligencia per se y res ipsa loquitur. En Salvador/Ramos/Gómez/Rubí/Luna/Milá, Derecho de Daños (DdD). Análisis, aplicación e instrumentos comparados (12ª edición, p. 122-149). InDret.
Sanchirico, C. W. (2008). A Primary-Activity Approach to Proof Burdens. Journal of Legal Studies, 37(1), p. 273-313.
Satorra, A. y Salvador Coderch, P. (2016). Probabilidad, estadística, grandes bases de datos y abogacía. InDret, 2/2016.
Talley, E. L. (2013). Law, economics, and the burden(s) of proof. En J. Arlen (ed.), Research Handbook on the Economics of Torts. Edward Elgar.
Volokh, A. (1997). n Guilty Men. University of Pennsylvania Law Review, 146, p. 173-216.
Leyes
España. Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana (BOE, núm 77, 31/03/2015). https://www.boe.es/eli/es/lo/2015/03/30/4/con
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i6.22975Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Gabriel Doménech Pascual
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.