Single Victim's Testimony and Gender Perspective in the Criminal Procedure
Downloads
Abstract
The author of this paper analyses if gender perspective is useful in criminal proceedings to asses the single victim’s testimony in order to reach a conviction. The conclusion is negative. Gender perspective provides tools to evaluate evidence without prejudices, but in spite of the epistemic values of those tools, the uncorroborated evidence of a single witness is not sufficient, in any case, for proof of guilt in a criminal proceeding as it cannot distort the presumption of innocence. However, the author highlights that in the pretrial investigation, gender perspective acquires a remarkable heuristic utility, both to adequately construct the inculpatory hypotheses and to collect evidence that will be use to corroborate the witness testimony in the future trial.Keywords
Single victim’s testimony, corroboration, presumption of innocence, gender perspective, stereotypes, free proof and legal proofReferences
Alonso Romero, P., 2008: Orden procesal y garantías entre Antiguo Régimen y constitucionalismo gaditano, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Andrés Ibáñez, P., 2009: «La supuesta facilidad de la testifical» en Prueba y convicción judicial en el proceso penal, Buenos Aires: Hammurabi.
— 2011: «¿Qué cultura constitucional de la jurisdicción?», en Cultura constitucional de la jurisdicción, Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Arce, R.; Fariña, F.; Vilariño, M., 2010: Contraste de la efectividad del CBCA en la evaluación de la credibilidad en casos de violencia de género, «Intervención psicosocial», vol. 19.
Beccaria, C., 1764: Tratado de los delitos y las penas. Edición de 1996, Comares: Granada.
Bentham, J., 1823: Tratado de las pruebas judiciales. ed. de E. Dumont. Edición de 2001, Comares: Granada.
Camarena Grau, S., 2009: «¿Son admisibles con carácter general pruebas de tipo pericial sobre la credibilidad?», en 99 cuestiones básicas sobre la prueba penal, Manuales de Formación Continuada, 51, Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
Cook, R., y Cusack, S., 2009: Estereotipos de género. Perspectivas legales transnacionales, University of Pennsylvania Press.
Di Corleto, J., 2017: «Igualdad y diferencia en la valoración de la prueba: estándares probatorios en los casos de violencia de género», en Género y justicia penal, Buenos Aires: Ediciones Didot.
De Sousa Santos., 2009: Sociología jurídica crítica. Para un nuevo sentido común en el derecho, Madrid: Trotta.
Diges, M., 2016: Testigos, sospechosos y recuerdos falsos, Madrid: Trotta.
Eymerico, N., 1503: Manual de Inquisidores para uso de las inquisiciones de España y Portugal. Edición de 2010, Valladolid: Maxtor.
Ferrajoli, L., 2006: Derecho y razón, Madrid: Trotta.
Ferrer Beltrán, J., 2003: Prueba y verdad en el derecho, Barcelona: Marcial Pons.
— 2007: La valoración racional de la prueba, Barcelona: Marcial Pons.
Gascón, M., 2013: «Prueba científica. Un mapa de retos», en Estándares de prueba y prueba científica, Barcelona: Marcial Pons.
Hernández García, J., 2009: «La violencia intraparental: ¿pueden valorarse las referencias que el pariente efectuó a terceros o a los policías que acudieron en auxilio de la víctima, si la víctima se acoge en el acto del juicio a su derecho a no declarar?», en 99 cuestiones básicas sobre la prueba penal. Manuales de Formación Continuada, 51, Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
Igartua Salaverria, J.; 1995: Valoración de la prueba, motivación y control en el proceso penal, Valencia: Tirant lo Blanch.
— 2009. El razonamiento en las resoluciones judiciales, Lima-Bogotá: Palestra Temis.
Juárez, J. J. y otros., 2010: Revisió de la guía d’avaluació del testimoni en violencia de gènere (GAT-VIGR), Barcelona: Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada.
López Ortega, J.J., 2018: «Breves reflexiones: yo sí te creo», en Boletín de la Comisión Penal de Juezas y Jueces para la Democracia, núm. 10, volumen II.
Manzanero, A., 2010: Memoria de testigos: obtención y valoración de la prueba testifical, Madrid: Pirámide.
Mazzoni, G., 2010: ¿Se puede creer a un testigo?, Madrid: Trotta.
Montesquieu, C.: 1748: El espíritu de las leyes. Edición de 2002, Tecnos: Madrid.
Muñoz Aranguren, A., 2011: «La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación», en Indret 2/2011.
Nieva Fenoll, J., 2010: La valoración de la prueba, Barcelona: Marcial Pons.
— 2017: «La inexplicable persistencia de la valoración legal de la prueba», en Ars Iuris Salmanticensis Estudios Vol. 5, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
Ortego Gil, P., 2015: Entre jueces y reos. Las postrimerías del derecho penal absolutista, Madrid: Dykinson, SL.
Pagano, F., 1803: Principios del Código Penal. Milán. Edición de 2002, Hammurabi: Buenos Aires.
Ramírez Ortiz, J. L., 2014: «Verdad, proceso y derecho penal (Interrogatorios en la habitación 101)», en Jueces para la Democracia. Información y debate, núm. 79.
— 2018: «La prueba en los delitos contra la indemnidad sexual», en Diario La Ley, núm. 9199, Sección Doctrina, Editorial Wolters Kluwer.
Roberts, P. y Zuckerman, A., 2004: Criminal Evidence, Oxford University Press.
Sancinetti, M., 2013: «Testimonio único y principio de la duda», en Indret 3/2013.
Taruffo, M., 2006: «Consideraciones sobre las máximas de la experiencia», en Páginas sobre justicia civil, Barcelona: Marcial Pons.
Tomás Y Valiente, F., 1993: «In dubio pro reo, libre apreciación de la prueba y presunción de inocencia», en Escritos sobre y desde el Tribunal Constitucional, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Vives Antón, T., 2011: Fundamentos del sistema penal, Valencia: Tirant lo Blanch.
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22288Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 José Luis Ramírez Ortiz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.