Reading Evidence: On Some Questionable Case-Law Clichés
Downloads
Abstract
The author initially discusses both the reasons for the historical inclusion of the defendant´s guarantees in the concept of due process of law and their fundamental role in terms of the development of this concept. The concept of due process embodies a legal and constitutional framework for an epistemic activity aimed at obtaining a quality knowledge about uncertain facts, which are prima facie considered criminally relevant. Moreover, the paper critically reviews a series of strongly ingrained case-law clichés, which appear to be inconsistent with those guarantees.Keywords
criminal procedure, due process of law, presumption of innocence, nemo tenetur se detegere, evidenceReferences
Aguilera de Paz, E., 1924: Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Madrid: Editorial Reus.
Ajello, R., 1976: Arcana iuris. Diritto e política nel settecento italiano, Nápoles: Jovene Editore.
Alessi Palazzolo, G., 1979: Prova legale e pena. La crisi del sistema tra evo medio e moderno, Nápoles: Jovene editore.
Ambos, K., 2009: «Las prohibiciones de utilización de pruebas en el proceso penal alemán», en Ernst Beling, Kai Ambos y Óscar Julián Guerrero, Las prohibiciones probatorias, Bogotá: Temis.
Andrés Ibáñez, P., 1992: «Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal», en Doxa, 12: 257-299.
— 2003: «Sobre el valor de la inmediación. (Una aproximación crítica)», Jueces para la Democracia. Información y debate, 46, ahora en P. Andrés Ibáñez, Los ‘hechos’ en la sentencia penal, México: Fontamara, 2005: 191 ss.
— 2006: «Motivación “por delegación” de las decisiones judiciales que limitan derechos fundamentales», inicialmente publicado en Derecho y justicia penal en el siglo XXI, Liber amicorum en homenaje al profesor Antonio González Cuéllar García, Madrid, Colex. También en Íd., p., Cultura constitucional de la jurisdicción, Bogotá: Siglo del Hombre Editores-Universidad EAFIT, 2011: 221 ss.
— 2007ª: «”Justicia” de oportunidad: una alternativa no jurisdiccional al proceso penal», en Íd. Justicia penal, derechos y garantías, Lima-Bogotá: Palestra-Temis: 222-238.
— 2007b: «Carpintería de la sentencia penal (en materia de “hechos”)», en Poder judicial, n.º 49, 1998; ahora en Íd., En torno a la jurisdicción, Buenos Aires: Editores del Puerto, Buenos: 235 ss.
— 2015: Tercero en discordia. Jurisdicción y juez del estado constitucional, Madrid: Trotta.
Anónimo, 2019: El abogado secreto. Historia sobre las leyes y cómo se quebrantan, trad. cast. de M. Palmer, Madrid: Capitán Swing.
Armenta Deu, T., 2012: Sistemas procesales penales. La justicia penal en Europa y América, Madrid: Marcial Pons.
Beccaria, C., 2011: De los delitos y de las penas, prefacio de P. Calamandrei, texto italiano fijado por G, Francioni, edición bilingüe al cuidado de P. Andrés Ibáñez, Madrid: Trotta.
Bevere, A., 1993: La chiamata di correo nel nuovo processo penale, Milán: Giuffrè.
Calamandrei, P., 1952: apostilla a F. Carnelutti, «A proposito della tortura», en Rivista di diritto processuale: VII (1ª parte): 238-239.
— 1960: Proceso y democracia, trad. cast. de H. Fix Zamudio, Buenos Aires: Ediciones Jurídicas EuropaAmérica.
Carnelutti, F., 1959: Las miserias del proceso penal, trad. cast. de S. Sentís Melendo, Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.
Carrara, F., 1976ª: Programa del curso de derecho criminal, trad. cast. de J. J. Ortega Torres y J. Guerrero Leconte, Bogotá: Temis.
— 1976b: «El antiguo procedimiento penal de Luca», en Opúsculos de derecho criminal, trad. cast. de J. J. Ortega Torres y J. Guerrero Leconte, Bogotá: Temis: 32-51.
de Castro, P., 2009: Defensa de la tortura, Valladolid: Editorial Máxtor.
de Cataldo Neuburger, L., 2000: Esame e controesame nel processo penale. Diritto e psicología, Milán: Cedam.
de Paula Ramos, V., 2019: La prueba testifical. Del subjetivismo al objetivismo, del aislamiento científico al diálogo con la psicología y la epistemología, trad. cast. de L. Criado Sánchez, Madrid: Marcial Pons.
Constant, B., 1989: Curso de política constitucional, trad. cast. de M. A. López, Madrid: Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior.
Devis Echandía, H., 1981: Teoría general de la prueba judicial, Buenos Aires: Víctor P. Zavalía editor.
Díaz Cabiale, J. A. y Martín Morales, R., 2001: La garantía constitucional de la inadmisión de la prueba ilícitamente obtenida, Madrid: Civitas.
Diges Junco, M., 2016: Testigos, sospechosos y recuerdos falsos, prólogo de J. J. López Ortega, Madrid: Trotta.
Fasin, D., 2018, Punire, trad. it. de L. Alunni, Milán, Feltrinelli.
Fernández López, M., 2005: Prueba y presunción de inocencia, Madrid: Iustel.
Ferrajoli, L., 1995: Derecho y razón. Teoría del garantismo pena, trad. cast. de P. Andrés Ibáñez, J. C. Bayón, R. Cantarero, A. Ruiz Miguel y J. Terradillos, Madrid: Trotta.
— 2006: «El derecho penal de enemigo y la disolución del derecho penal», trad. cast. de P. Andrés Ibáñez, en Jueces para la Democracia. Información y debate, 57; ahora en Íd., Escritos sobre derecho penal, edición de Nicolás Guzmán, Buenos Aires: Hammurabi, Buenos Aires, 2014, 2: 153 ss.
Ferrer, J. 2007: La valoración racional de la prueba, Madrid: Marcial Pons.
Ferrua, P, 1992: «Il nuovo processo penale e la reforma del diritto penale sostanziale», en Studi sul processo penale. II Anamorfosi del processo accusatorio, Turín: Giappichelli, pp. 13-42.
— 2012: Il ‘giusto processo’, Bolonia: Zanichelli, 3ª edición.
— 2017: La prova nel processo penale. I Struttura e procedimento, Turín: Giappichelli.
Filangieri, G., 2018: Ciencia de la legislación, trad. cast. de J. Ribera, edición y revisión del texto por L. Prieto Sanchís, con prólogo de D. Ippolito, Madrid: Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado.
Florian, E., 1982: De las pruebas penales, trad. cast. de J. Guerrero, Bogotá: Temis.
Gascón Abellán, M., 1999: Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Madrid: Marcial Pons.
González Lagier, D., 2005: «Los hechos bajo sospecha: sobre la objetividad de los hechos y el razonamiento judicial», en Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción, Lima-Bogotá: Palestra-Temis: 17-52.
Grevi, V., 1972: Nemo tenetur se detegere, Milán: Giuffrè.
Guzmán, N., 2018: «La teoría del estándar objetivo de prueba y el garantismo penal: dos perspectivas antagónicas sobre el proceso penal», en Jueces para la Democracia. Información y debate, 92: 85-99.
Habermas, J., 1998: Facticidad y validez. Sobre el derecho y el estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso, trad. cast. de M. Jiménez Redondo, Madrid, Trotta.
Iacoviello, F. M., 1997: La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione, Milán: Giuffrè. Illuminati, G., 1979: La presunzione d’innocenza dell’imputato, Bolonia: Zanichelli, Verlanga Huerta, F., 1842: Procedimiento en materia criminal, Madrid: Librería de Ríos.
Jakobs, G., 2003: ¿Cómo protege el derecho penal y que es lo que protege? Contradicción y prevención: protección de bienes jurídicos y protección de la vigencia de las normas», trad. cast. de M. Cancio Meliá. Texto mecanográfico de la conferencia impartida en la Fundación Ortega y Gasset de Madrid.
Lucchini, L., 1905: Elementi di procedura penale, Florencia: G. Barbèra editore.
Luzón Cuesta, J. M.: 2000, El recurso de casación penal, Madrid: Colex.
Malatesta, F., 1988: Lógica de las pruebas en materia criminal, trad. cast. de S. Carrejo y J. Guerrero, Bogotá: Temis.
Manduca, F., 1888: Studii teorico-practici sulla procedura penale, Nápoles: Ernesto Anfossi.
Martínez García, E., 2009: Actos de investigación e ilicitud de la prueba, Valencia: Tirant Lo Blanch.
Mazzoni, G., 2010: ¿Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria, trad. cast. de J. M. Revuelta, Madrid: Trotta.
— 2019: Psicología del testimonio, trad. cast. de A. Moreno, Madrid: Trotta.
Meccarelli, M., 1998: Arbitrium. Un aspetto sistematico degli ordinamenti giuridici in età di diritto comune, Milán: Giuffrè.
Miranda Estrampes, M, 2004: El concepto de prueba ilícita y su tratamiento en el proceso penal, Barcelona, J. M. Bosch Editor: Barcelona.
Montaigne, M., 1985: Ensayos, edición de M. D. Picazo y A. Montojo, Madrid: Cátedra.
Muratori, L., 1794: Defectos de la jurisprudencia, trad. cast. de V. M. de Tercilla, Madrid: Imprenta de la viuda de don Joachin Ibarra.
Nobili, M., 1974: Il principio del libero convincimento del giudice, Milán: Giuffrè.
Pagano, M., 2002: Principios del Código Penal, introducción y notas de S. Moccia, trad. cast. de E. R. Zaffaroni, revisión de M. Rivacoba y Rivacoba, Buenos Aires: Hammurabi.
Pastor, D., 2005: Recodificación penal y principio de reserva de código, Buenos Aires: Ad Hoc.
Pizzi, W. T., 1999: Juicios y mentiras, Crónica de la crisis del sistema procesal penal estadounidense, prólogo y traducción de C. Fidalgo Gallardo, Madrid: Tecnos.
Platón, 2010: «Fedro», trad. cast. de E. Lledó, en Íd. Diálogos, prólogo de C. García Gual, estudio introductorio de A. Alegre Gorri, Madrid: Gredos.
Postel, A., 2014: Un hombre al margen, trad. cast. de M. T. Gallego Urrutia, Madrid, Nórdicalibros: Madrid.
Pound, R.: El espíritu del ‘common law’, prólogo y trad. cast. de J. Puig Brutau, Barcelona: Bosch (sin fecha, pero la del prólogo es 1954).
Prieto Sanchís, L., 2011: Garantismo y derecho penal, Madrid: Iustel.
Ramírez Ortiz, J. L., 2014: «Verdad, proceso y derecho penal. (Interrogatorios en la habitación 110)», en Jueces para la Democracia. Información y debate, 79: 18-38.
Rosoni, I., 1995: Quae singula non prosunt collecta iuvant. La teoría della prova indiziaria nell’età medievale e moderna, Milán: Giuffrè.
Schünemann, B., 1991: «¿Crisis del procedimiento penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano en el mundo?)», trad. cast. de S. Bacigalupo, en Varios autores, Jornadas sobre la «Reforma del Derecho Penal en Alemania», Madrid: Consejo General del Poder Judicial, 49 ss.
Stevenson, B., 2014: Por compasión. La lucha por los olvidados de la justicia en Estados Unidos, trad. cast. de F. López Martín, Barcelona: Península.
Taibbi, M., 2015: La brecha. La injusticia en la era de las grandes desigualdades económicas, trad. cast. de E. Ayllón, Madrid: Capitán Swing.
Taruffo, M., 1970: Studi sulla rilevanza della prova, Padua: Cedam.
— 2002: La prueba de los hechos, trad. cast. de Jordi Ferrer Beltrán, Madrid: Trotta.
Ubertis, G., 2000: Principi di procedura penale europea. Le regole del giusto processo, Milán: Raffaello Cortina Editore.
Ubertis, G., 2017: Elementos de epistemología del proceso judicial, trad. cast. de P. Andrés Ibáñez, Madrid: Trotta.
Valiante, M.,1975: Il nuovo processo penale. Principi fondamentali, Milán: Giuffré.
Verlanga Huerta, F., 1842: Procedimiento en materia criminal I, Madrid: Librería de Ríos.
Von Beling, E., 2009: «Las prohibiciones de prueba como límite a la averiguación de la verdad en el proceso penal», en Ernst Beling, Kai Ambos y Óscar Julián Guerrero, Las prohibiciones probatorias, Bogotá: Temis.
Winslow, D., 2019: Corrupción policial, trad. cast. E. Del Valle, Barcelona: RBA.
Wolfe, T., 1988: La hoguera de las vanidades, trad. cast. de E. Murillo, Barcelona: Anagrama.
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22364Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Perfecto Andrés Ibáñez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.