The importance of the abductive reasoning in the criminal investigation
Downloads
Abstract
The article aims to show the importance of discussing abduction, a type of inference that plays a central role in the evidential reasoning presented in the early stages of criminal investigation. After explaining the inference structure, the use of abduction reasoning will be exemplified using a real case, in which the police officer’s decision-making process was premature and biased, resulting in a judicial error and the conviction of an innocent man. Although not exhaustive, at the end, will be presented some suggestions to improve the criminal investigation using the abduction reasoning, as the use of artificial intelligence tools and public policy proposals which could be implemented to train those responsible for criminal investigations, all in order to generate better hypotheses.
Keywords
criminal investigation, abduction, investigative decision-making, evidential reasoningReferences
Abellán, M. G. (2010). Los hechos en el derecho. Marcial Pons.
Abellán, M. G. (2014). ¿Lógica del descubrimiento para la prueba? En J. García Amado y P. Bonorino (eds.), Prueba y razonamiento probatorio en Derecho. Debates sobre abducción (pp. 149-162). Comares.
Abimbola, K. (2002). Abductive Reasoning in Law: Taxonomy and Inference to the Best Explanation. En M. Maccrimmon y P. Tillers (eds.), The dynamics of Judicial Proof: Computation, Logic and Common Sense. Physica-Verlag Heidelber.
Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora?. Revija Revus, 39, p. 85-109.
Aguilera, E. (2020). Una propuesta de aplicación de la epistemología jurídica en la investigación del delito. En J. Ferrer Beltrán y C. Vázquez (eds.), Del derecho al razonamiento probatorio (p. 17-44). Marcial Pons.
Aguilera, E. y Calixto, Y. (2016). Aportaciones al mejoramiento de la investigación del delito para promover la averiguación de la verdad y apuntalar el respeto al derecho de presunción de inocencia. Archivos de Criminología, Seguridad Privada y Criminalística, 17, p. 134-156.
Aliseda, A. (2014). La lógica como herramienta de la razón: Razonamiento Ampliativo en la creatividad, la cognición y la inferencia. College Publications.
Ambos, K., Gómez Colomer, J. y Vogler, R. (2003). La policía en los Estados de Derecho latino-americanos: Un proyecto internacional de investigación. Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.
Ask, K. y Granhag, P. (2007). Motivational Bias in Criminal Investigators Judgments of Witness Reliability. Journal of Applied Social Psychology, 37(3), p. 561-591.
Ask, K. y Granhag, P. A. (2008). The ‘elasticity’of criminal evidence: A moderator of investigator bias. Applied Cognitive Psychology, 22(9), p. 1245-1259.
Badaró, G. (2019). Epistemologia judiciária e prova penal. Revista dos Tribunais.
Big Brother Watch (2020). Big Brother Watch Briefing on facial recognition surveillance. https://bit.ly/3p1ik1l.
Bonorino, P. (2014). Razonamiento probatório: ¿Deducción? ¿Induccíón? ¿Abducción? En J. García Amado y P. Bonorino (eds.), Prueba y razonamiento probatorio en el derecho: debates sobre abducción (p. 163-187). Comares.
Britto, H. (2022) Raciocínio Investigativo e Tomada de Decisões. En D. Lino (ed.). Psicologia Investigativa - Teoria e Prática (p. 132-150). Juruá Editora.
Bryant, R. (2009). Forms of reasoning and the analysis of intelligence in criminal investigation. En S. Tong, R. Bryant y M. Horvarth (eds.), Understanding Criminal Investigation (p. 35-49). Wiley Blackwell.
Carson, D. (2009). Detecting, developing and disseminating detectives'‘creative’skills. Policing & Society, 19(3), p. 216-225.
Carvalho, F. (2013) Inferir Explicações e Explicar Inferências: Uma abordagem pragmático-transcendental da Inferência à Melhor Explicação. [Tesis doctoral, Universidade Federal de Minas Gerais]. Repositório institucional da UFMG. http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9JTN55
Cnj. (2019). Reentradas e reiterações infracionais: um olhar sobre os sistemas sócio educativo e prisional brasileiros. Conjur. https://www.conjur.com.br/dl/panorama-reentradas-sistema.pdf.
Cobra, C. N. (1960). Manual de Investigação Policial (3a ed). Editora Escola de Polícia de São Paulo.
De Paula Ramos, V. (2018). Prova testemunhal: do subjetivismo ao objectivismo, do isolamento científico ao diálogo com a psicologia e epistemologia. [Tesis doctoral, Universidade Federal do Rio Grande do Sul y Universitat de Girona]. Tesis Doctorals en Xarxa (TDX). http://hdl.handle.net/10803/482109
De Romo, A. C. R., Aliseda, A. y Arauz, A. (2016). Medicina y lógica: el proceso diagnóstico en neurología. Ludus Vitalis, 16(30), p. 135-163.
Dean, G., Fahsing, I. A. y Gottschalk, P. (2007). Creativity as a determinant of thinking style in police investigations. International Journal of Police Science and Management, 9(2), p. 112-121.
Dean, G., Fahsing, I. A., Gottschalk, P. y Solli-Saether, H. (2008). Investigative thinking and creativity: an empirical study of police detectives in Norway. International Journal of Innovation and Learning, 5(2), p. 170-185.
Dei Vecchi, D. (2013). Tres discusiones acerca de la relación entre prueba y verdad. Discusiones, 13(2), p. 233-264.
Eco, U. y Sebeok, T. A. (eds.) (2014). O signo de três. Perspectiva.
Estado de São Paulo (2015). Os Toupeiras: A história do furto ao Banco Central. https://bit.ly/3jKOUhw.
Exame (2023). Lavagem de dinheiro com criptomoedas cresceu 68% em 2022, aponta levantamento. https://bit.ly/42t2mL4.
Fahsing, I. (2016). The making of an expert detective. Thinking and Deciding Criminal Investigations. [Tesis doctoral, University of Gothenburg]. Politihøgskolen institujonelle arkiv. http://hdl.handle.net/11250/2428006
Fahsing, I. (13 de octubre de 2021). Criminology. Public Security and Criminal Investigation. [Vídeo] https://www.youtube.com/watch?v=qZ0qi8293yo&t=4995s.
Fahsing, I. (2022). Beyond reasonable doubt: how to think like an expert detective. Police Psychology, 267-295
Ferrer Beltrán, J. (2008). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2018) Uma concepção minimalista e garantista da presunção de inocência. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 4(1), p. 149-182.
Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción. Estandares de Prueba y debido processo. Marcial Pons.
Findley, K. A. y Scott, M. S. (2006). The Multiple Dimensions of Tunnel Vision in Criminal Cases. Wisconsin Law Review, 2, University of Wisconsin Legal Studies Research Paper, 1023, p. 291-397.
González Lagier, D. (1999). Diez teorías sobre la acción humana. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 10, p. 145-172.
Governo de São Paulo (2017). Detecta monitora o Estado de SP com mais de três mil câmeras de vídeo. bit.ly/ 3KU3nUj.
Haack, S. (2011). Manifesto de uma moderada apaixonada: ensaios contra a moda irracionalista (Trad. Rachel Herdy). Editora PUC-Rio.
Haack, S. (2014). Evidence matters: Science, proof, and truth in the law. Cambridge University Press.
Kassin, S. M., Goldstein, C. C. y Savitsky, K. (2003). Behavioral confirmation in the interrogation room: On the dangers of presuming guilt. Law and Human Behavior, 27(2), p. 187-203.
Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal: un ensayo sobre epistemología jurídica (Trad. C. Vázquez y E. Aguilera). Marcial Pons.
MacCrimmon, M. y Tillers, P. (eds.) (2012). The dynamics of judicial proof: computation, logic, and common sense. Physica.
Mascarenhas, F. A. y Nardelli, M. M. (2021). Inteligência artificial, cognição e prova Penal: aplicações para a investigação e argumentação sobre fatos. En E. Santoro y S. Malan (eds.), Desafiando 80 anos de proceso penal autoritário (p. 509-532)
Matida, J. y Cecconello, W. (2021). Reconhecimento fotográfico e presunção de inocência. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 7(1), p. 409-440.
Matida, J. y Moscatelli, L. (2020). Justiça como Humanidade na construção de uma investigação preliminar epistêmica. Conjur. https://bit.ly/34E3nF7.
Meissner, C. A. y Kassin, S. M. (2002). “He's guilty!”: Investigator bias in judgments of truth and deception. Law and Human Behavior, 26(5), p. 469-480.
Mérida Huerta, O. (2023). Hipótesis y sesgos en la investigación de los fiscales. [Trabajo final de Máster, Universitat de Girona-Génova]. Repositori Digital de la UdG, DUGiDocs. http://hdl.handle.net/10256/23062
Moscatelli, L. (2021). Investigação Defensiva: Um passo imprescindível para a correta determinação dos fatos. Boletim Revista do Instituto baiano de Direito Processual Penal, 4(18).
National Registry of Exonerations (2020). Infographics. https://bit.ly/3EmpPD7.
Netflix (2020). Coded bias [Documental]. https://www.netflix.com/at/title/81328723.
Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia artificial y processo judicial. Marcial Pons.
Nissan, E. (2012) Computer applications for handling legal evidence, police investigation and case argumentation. Springer.
Peirce, C. S. (1931- 1958). Collected Papers (Edición de C. Hartshorne, P. Weiss and A. Burks). Harvard University Press.
Peirce, C. S. (2008). Ilustrações da lógica da ciência (Trad. R. Kinouchi). Ideias & Letras.
Pereira, E. da S. (2019). Teoria da Investigação Criminal: uma introdução jurídico-científica (2a ed). Almedina.
Polícia Civil de São Paulo (2002). Manual operacional do policial civil: doutrina, legislação, modelos. Delegacia Geral de Polícia.
Polícia do Mato Grosso do Sul (2022). Importância da prática didática na Investigação Policial. https://bit.ly/3Iaqckt.
Rassin, E. y Eerland, A. (2012). Biased evaluation of incriminating and exonerating (non) evidence. Psychology, Crime & Law, 18(4), p. 351-358.
Rassin, E., Eerland, A. y Kuijpers, I. (2010). Let's find the evidence: An analogue study of confirmation bias in criminal investigations. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7(3), p. 231-246.
Reichenbach, H. (1938). Experience and prediction: An analysis of the foundations and the structure of knowledge. The University of Toronto Press.
Santoro, A. E. R. (2020). A imbricação entre maxiprocessos e colaboração premiada: o deslocamento do centro informativo para a fase investigatória na Operação Lava Jato. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 6(1), p. 81-116.
Schacter, D. L. y Loftus, E. F. (2013). Memory and Kaw: What can cognitive neuroscience contribute? Nature Neuroscience, 16(2), p. 119-123.
Schum, D. A. (2002). Species of Abductive Reasoning in Fact Investigation in Law. En M. Maccrimmon y P. Tillers (eds.), The Dynamics of Judicial Proof (p. 307-336). Physica-Verlag Heidelberg.
Silva, F. R. A. (2020). A investigação criminal direta pela defesa–instrumento de qualificação do debate probatório na relação processual penal. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 6(1), p. 41-80.
Simon, D. (2012). In doubt: The psychology of the criminal justice process. Harvard University Press.
Taruffo, M. (2005). La prueba de los hechos. (2a ed; Trad. J. Ferrer Beltrán). Trotta.
Taruffo, M. (2016). Uma simples verdade (Trad. Vitor de Paula Ramos). Marcial Pons.
Tecnomundo (2022). WhatsApp: 43% dos usuários foram vítimas de golpes, diz pesquisa. https://bit.ly/449kJWP.
Tong, S. y Bowling, B. (2006). Art, craft and science of detective work. The police Journal, 79(4), p. 323-329.
Tuzet, G. (2014). Usos jurídicos de la abducción. En J. García Amado y P. Bonorino (eds.), Prueba y razonamiento probatorio en Derecho: Debates sobre abducción (p. 121-147). Comares.
Ubertis, G. (2017). Elementos de epistemología del proceso judicial (Trad. P. Andrés Ibáñez). Trotta.
Uscamayta, G. E., Trelles, J. E. S. y Jallo, N. J. A. (2021). El rol del razonamiento abductivo en el razonamiento probatorio del derecho: una perspectiva orientada hacia la práctica. Cogency, 13(2), p. 103-138.
Valor (2020). Procon alerta para golpe da troca de cartão em bancos na pandemia. https://glo.bo/3rtcnX9.
Vargas, J. D., Zilli, L. F. y Misse, M. (2010). O inquérito policial no Brasil: Uma pesquisa empírica. Booklink/Fenapef/Necvu.
Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
Vázquez, C. (2020). El diseño normativo de las pruebas periciales, a propósito del razonamiento inferencial de los expertos y la comprensión judicial. Discusiones, 24(1), p. 29-60.
Vilares, F. R. (2014). Ação Controlada e criminalidade organizada: Os controles necessários à atividade investigativa [Tesis doctoral, Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo]. Teses e dissertações Biblioteca digital USP. 10.11606/T.2.2015.tde-19112015-164630
Wells, G. L. (1978). Applied eyewitness-testimony research: System variables and estimator variables. Journal of Personality and Social Psychology, 36(12), p. 1546-1557.
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i5.22846Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Livia Moscatelli
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.