Causality and Normativity in Tax Evidence
Reflections Based on Exclusionary Rule
Downloads
Abstract
This article addresses the problem of the exclusionary rule when applied to the case of tax evidence. It emphasizes that, given that Tax Administrations develop procedures for obtaining evidence for those who enjoy special prerogatives that individuals do not have, it is necessary to distinguish between causation and the normativity of evidence. Based on the concepts of constitutive and institutional rules and on the distinction between action and description of the action, I conclude that the same evidentiary fact can be licit or illicit evidence depending on the institutional framework in which it is inserted and that it is necessary to distinguish causal connection from normative connection (the latter understood as something different from the connection of illegality that dogmatics and jurisprudence constructed).
Keywords
exclusionary rule, causation, normativity, constitutive rules, description of the actionReferences
Aristóteles (1994). Metafísica. Gredos.
Austin, J. L. (1991). Cómo hacer cosas con palabras. Palabras y acciones. Paidós.
Caorsi, C. (2008). Lenguaje, Acción e Interpretación. Una exposición crítica de la filosofía de Davidson. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, CSIC.
Davidson, D. (1995). Ensayos sobre acciones y sucesos. Crítica.
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (Segunda edición). Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Gascón Abellán, M. (2010). Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba (Tercera edición). Marcial Pons.
González Lagier, D. (2010). Quaestio facti. Nuevos ensayos sobre prueba y filosofía. Palestra.
Ho, H. L. (2021). The Legal Concept of Evidence. En E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/evidence-legal/
Holmes y Sunstein. (1999) The cost of rights: why liberty depends of taxes. WW Norton & Co.
Hume, D. (2000). Tratado de la naturaleza humana. Libro III. Acerca de la moral. Eudeba.
Korsgaard, C. (1996). The Sources of Normativity. New York: Cambridge University Press.
Korsgaard, C. (2008). The Constitution of Agency: Essays on Practical Reason and Moral Psychology. Oxford University Press.
Leiter, B. (2007). Naturalizing Jurisprudence. Essays on American Legal Realism and Naturalism in legal Philosophy. Oxford University Press.
Mendonca, D. (2022). Ficciones legales. En L. Ramírez-Ludeña y J. Vilajosana (eds.) Reglas constitutivas y derecho (p. 129-139). Marcial Pons.
Miranda Estrampes, M. (2010). La prueba ilícita: la regla de exclusión probatoria y sus excepciones. Revista Catalana de Seguretat Pública, 22, 131-151. https://raco.cat/index.php/RCSP/article/view/194215
Miranda Estrampes, M. (2019). Prueba ilícita y regla de exclusión en el sistema estadounidense: crónica de una muerte anunciada. Marcial Pons.
Moreso, J. y Vilajosana, J. (2004). Introducción a la teoría del derecho. Marcial Pons.
Muñoz, A. (2023). La agonía de la regla de exclusión de la prueba ilícita. Variaciones sobre un caso trágico. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo, Sala 2ª, nº 891/2022, de 11 de noviembre. Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, 6, 301-352. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i6.22909
Osorio Morales, M. (2023). La prueba de los hechos en materia tributaria: una propuesta de desarrollo. Díkaion, 32(1), e3212. https://doi.org/10.5294/dika.2023.32.1.2
Popper, K. (2003). Conjeturas y refutaciones. Paidós.
Russell, B. (2013). Lógica y conocimiento. RBA.
Searle, J. (1995). La construcción de la realidad social. Paidós.
Searle, J. (2017). Actos de habla: ensayo de filosofía del lenguaje. Cátedra.
Street, S. (2011). Mind-Independence Without the Mystery: Why Quasi-Realists Can’t Have it Both Ways. En R. Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics (Volume 6, p. 1-32). Oxford University Press.
Tarski, A. (1969). Verdad y demostración. Publicaciones del Ciclo Básico Común, Facultad de Filosofía y Letras de la UBA.
Taruffo, M. (2008). La prueba. Marcial Pons.
Vázquez, C. (2013). Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica. Marcial Pons.
Constitución de la República (Uruguay). https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/documentos/11/HTML
España. Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. (BOE, núm. 157, 03/07/1985). https://www.boe.es/eli/es/lo/1985/07/01/6/con
Sentencia del Tribunal Constitucional (España) 114/1984, de 29 de noviembre de 1984 – ECLI:ES:TC:1984:114.
Sentencia del Tribunal Constitucional (España) 81/1998, de 2 de abril de 1998 - ECLI:ES:TC:1998:81.
Sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (Uruguay) 170/22, de 17 de marzo de 2022.
Sentencia del Tribunal Supremo Federal (Alemania), de 14 de junio de 1960, BGHS 14, 358, 365.
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 116/2017 (Sala de lo Penal), de 23 de febrero de 2017 (recurso 1281/2016) – ECLI:ES:TS:2017:471. http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7944729&links=%22116%2F2017%22&optimize=20170227&publicinterface=true
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i8.23046Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Serrana Delgado Manteiga
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.