Scientific Expert Report in Bloodstains
A Reflection on its Application in the Spanish Court. Biases and Recommendations
Downloads
Abstract
Scientific expert report, which is essential for decision-making, is characterized by being rigorous and objective and by being able to collect information of interest on issues outside of legal knowledge. Despite its procedural relevance, not all disciplines have the same development, and errors may occur in the preparation and evaluation of reports of those that are less in demand and, therefore, less supported by doctrine. It occurs with bloodstain pattern analysis; hardly expanded in practice even though its enormous value for the reconstruction of the facts. Through this article, its situation in Spain will be studied and presented, analyzing jurisprudence and regulations regarding both its content and the training required for its experts. With this, well-founded recommendations can be provided that facilitate the development of these expert reports in a guaranteed manner, by minimizing the obstacles and limitations observed.
Keywords
bloodstains, expert report, Forensic Science, Judicial Process, Scientific ReportReferences
Abel Lluch, X. y Picó i Junoy, J. (2009). La prueba pericial. Bosch Editor.
Almehmadi, L., y Lednev, I. (2023). Stand-off Raman spectroscopy is a promising approach for the detection and identification of bloodstains for forensic purposes. Journal of Raman Spectroscopy, 55(2), 227-231. https://doi.org/10.1002/jrs.6609
Amin Todker Shoukin, M.A., Tasmia, J., Hossain, M.A., y Haque, N. (2024). Bloodstain Classification in Forensic Analysis Using Optimized 3D CNN. En Institute of Electrical and Electronics Engineers [IEEE] (ed.), 6th International Conference on Electrical Engineering and Information and Communication Technology, (ICEEICT) (p. 1246-1251). https://doi.org/10.1109/ICEEICT62016.2024.10534494
Andersen, H. y Hepburn, B. (2015). Scientific Method. En Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-method/
ANSI/ASB (2020). ANSI/ASB Standard 031: Standard for Report Writing in Bloodstain Pattern Analysis (First Edition). https://www.aafs.org/sites/default/files/media/documents/031_Std_e1.pdf
ASB (2017). ASB Technical Report 033: Terms and Definitions in Bloodstains Pattern Analysis (First Edition). https://www.aafs.org/sites/default/files/media/documents/033_TR_e1_2017.pdf
Asencio Cabot, E. (2014). Una aproximación a la concepción de ciencia en la contemporaneidad desde la perspectiva de la educación científica. Ciencia y Educaçao, 20(3), 549-560 https://doi.org/10.1590/1516-73132014000300003
Barber, A. P., Weber, A. R. y Lednev, I. K. (2024). Raman spectroscopy to determine the time since deposition of heated bloodstains. Forensic Chemistry, 37. https://doi.org/10.1016/j.forc.2024.100549
Bevel, T. y Gardner, R. M. (2008). Bloodstain Pattern Analysis with an Introduction to Crime Scence Reconstruction (3rd edition). CRC Press.
Cameriere, R., De Luca, S., y Navarro, F. (2013). La prueba pericial y su valoración en el ámbito judicial español. Revista electrónica de ciencia penal y criminología (15-19). http://criminet.ugr.es/recpc/15/recpc15-19.pdf
Cando Shevchukova, S. L. (2023). La prueba grafotécnica: fundamentos, validez y fiabilidad. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, 4, 275–303. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i1.22841
Cippitani, R., Mirabile A., y Onofri, M. (2021). «Objetividad científica» y sesgos en la toma de decisiones jurídicas: casos de genética forense y de algoritmos. Revista Justicia y Derecho, 4(2), 1-13. https://doi.org/10.32457/rjyd.v4i2.1440
De Barros, F., Kuhnen, B., Da Costa Serra, M. y Da Silva Fernandes, C. (2021). Ciencias Forenses: principios éticos y sesgos. Revista Bioética, 29(1), 55-65. https://doi.org/10.1590/1983-80422021291446
Decisión marco 2009/905/JAI del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre acreditación de prestadores de servicios forenses que llevan a cabo actividades de laboratorio. DOUE, núm 322, de 9 de diciembre de 2009. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2009-2381
Dror, I. (2020). Cognitive and Human Factors in Expert Decision Making: Six Fallacies and the Eight Sources of Bias. Analytical Chemistry, 92(12). https://dx.doi.org/10.1021/acs.analchem.0c00704.
Egg, A. (1977). Introducción a las técnicas de investigación social. Humanitas.
Europa Press Andalucía (19 de septiembre de 2017). Peritos destacan el episodio brutal en la casa del crimen de Almonte y creen que conocía la vivienda. Europa Press https://www.europapress.es/andalucia/huelva-00354/noticia-peritos-destacan-episodio-brutal-casa-crimen-almonte-huelva-creen-autorconocia-vivienda-20170919144149.html
Hook E., Fieldhouse S., Flatman-Fairs D., y Williams G. (2024). Bloodstain classification methods: A critical review and a look to the future. Science & Justice, 64(4), 408-420. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2024.06.004
Feynman, R. (2001). ¿Qué es la ciencia? Polis: Revista Latinoamericana, 1. https://journals.openedition.org/polis/8245
Gascón Abellán, M. (2020). Prevención y educación: el camino hacia una mejor ciencia forense en el sistema de justicia. En J. Ferrer Beltrán y C. Vázquez (Eds.), El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.
Gonaíni, O. A. (2012). La prueba científica no es prueba pericial. Derecho y Sociedad, 38, 169-175. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13116.
Hernández Moreno, M. (2020). Test orientativos para la localización de manchas de sangre. Estudio comparativo y aplicación en la escena del delito. [Tesis Doctoral, Universidad de Alcalá].
Hernández Moreno, M. (2022). Bloodstain pattern analysis as scientific evidence in the judicial process. State of the matter in Spain and lege ferenda proposal. Spanish Journal of Legislative Studies, 4, 1-17. https://doi.org/10.21134/sjls.vi4.1743
James, S. H. y Eckert, W. G. (1999). Interpretation of bloodstain evidence at crime scenes (2nd edition). CRC Press
James, S. H., Kish, P. E. y Sutton, T. P. (2005). Principles of bloodstain pattern analysis: Theory and practice. CRC Press Edition.
Illes, M. (2001). Canadian bloodstain pattern analysis in the Netherlands. Canadian Society of Forensic Science Journal, 34(4), 167-171. https://doi.org/10.1080/00085030.2001.10757526
McQuiston-Surrett, D. y Saks, M. J. (2008). Communcating Opinion Evidence in the Forensic Identification Sciences: Accuracy and Impact. Hastings Law Journal, 59(5), 1159-1189. https://repository.uclawsf.edu/hastings_law_journal/vol59/iss5/7/
Meneses Pacheco, C. (2008). Fuentes de prueba y medios de prueba en el proceso civil. Ius Et Praxis, 14(2), 43-86. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122008000200003
Meza, M. (2024). El informe pericial químico en la determinación de residuales de disparo. Contenidos mínimos, razonamiento experto y debido proceso. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, 6, 285–298. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i6.22982
Montero Aroca, J. (2019). Derecho jurisdiccional (Volumen III: Proceso penal, 27ª ed.). Tirant lo Blanch.
Moreno Lopera, M. (2015). Análisis e interpretación de los patrones de manchas de sangre: Experiencia, conocimientos, formación y opiniones de los profesionales implicados en la investigación criminalística. [Tesis Doctoral, Universidad de Murcia]. Digitum: repositorio institucional de la Universidad de Murcia. http://hdl.handle.net/10201/49703
Moreno Lopera, M. (2018). Análisis e interpretación de los patrones de manchas de sangre. Estudio y reconstrucción. Minerva: Saber, Arte y Técnica, 2(2), 6-23. https://ojs.editorialiupfa.com/index.php/minerva/article/view/87
Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science [OSAC] (2017). Guidelines for Report Writing in Bloodstain Pattern Analysis. https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/11/15/bpa_guidelines_for_report_writing_in_bloodstain_pattern_analysis.pdf
Peyrano J. W. (2015). Sobre la prueba científica. Ius: la revista, 35, 108-113. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/download/12287/12851/0
Sánchez Rubio, A. (2016). Ciencia y proceso penal. un estudio sobre el concepto y régimen jurídico de la llamada «prueba científica». [Tesis Doctoral, Universidad Pablo de Olavide].
Scientific Working Group on Bloodstain Pattern Analysis [SWGSTAIN] (2009). Recommended Terminology. Forensic Science Communications, 11(2), 1-5. https://theiai.org/docs/SWGSTAIN_Terminology.pdf
Toulmin, T. (1972). Human Understanding. Clarendon Press.
Ukanchanakitti, P., Winaichatsak, N., Cho, N. y Sumetpipat., K. (2023). Predicting Blood Drop Height and Volume using Physics Equations, VGG-19, and XGBoost. IAIT ‘23: Proceedings of the 13th International Conference on Advances in Information Technology, 22, 1-8. https://doi.org/10.1145/3628454.363115
Vargas Ávila, R. (2010). La valoración de la prueba científica de ADN en el proceso penal. Prolegómenos: derechos y valores, 13(25), 127-146. https://doi.org/10.18359/prole.2450
Vázquez, C. (2014). Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 24(1), 65-73. https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.09.001
Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
España. Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. (Gaceta de Madrid, núm. 260, de 17/09/1882). https://www.boe.es/eli/es/rd/1882/09/14/(1)/con
Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz (España) 310/2016 (Sala de lo Penal), de 27 de octubre de 2016. ES:APCA:2016:1528
Sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca (España) 89/2016, de 12 de julio de 2016. ES:APHU:2016:87
Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria (España) 27/2013, de 23 de abril de 2013. https://vlex.es/vid/435065714
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (España) 134/2016, de 17 de marzo de 2016. https://www.legaltoday.com/historico/jurisprudencia/jurisprudencia-penal/sentencia-num-1342016-audienciaprovincial-madrid-17-03-2016-2016-05-09/
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 366/2005 (Sala de lo Penal), de 28 de marzo de 2005. ECLI:ES:TS:2005:1868
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 136/2012 (Sala de lo Penal), de 6 de marzo de 2012. ECLI:ES:TS:2012:1699
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 844/2017 (Sala de lo Penal), de 21 de diciembre de 2017. ECLI:ES:TS:2017:4667
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 1/2019 (Sala de lo Penal), de 10 de enero de 2019 (recurso 10388/2018). ECLI:ES:TS:2019:237.
Sentencia del Tribunal Supremo (España) 135/2017, de 2 de marzo de 2017. https://vlex.es/vid/671290689
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i8.23065Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 María Hernández Moreno
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.