Deliberation, epistemic functions and establishment of facts
Bases of a methodological structure for the Criminal Trial Court
Downloads
Abstract
The epistemic function of deliberation and its relevance for the quality of probative reasoning, at least in Chile, has not been fully highlighted compared to the attention that the assessment and decision on the evidence and its justification in the sentence. Using the Chilean Oral Criminal Trial Court as a reference, we will show that, beyond certain established practices, a critical review is needed on the deliberation of the facts by professional judges and how they arrive at the reasoning synthetically expressed in the verdict. We intend demonstrate the usefulness of laying the foundations of a methodology and propose some guides that allows its organization, in order to improve debate and arguments in said collective space.
Keywords
deliberation, epistemic function, evidence, facts, veredictReferences
Accatino, D. (2003). La fundamentación de las sentencias. ¿Un rasgo distintivo de la judicatura moderna? Revista de Derecho, XV, 9-35.
Accatino, D. (2010). El modelo legal de justificación de los enunciados probatorios. En aa.vv, Formación y valoración de la prueba en el proceso penal (págs. 119-143). Legal Publishing Chile.
Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. XXXVII, segundo semestre, 483-511.
Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora? Revus, 39, 85-102.
Aguilera, E. (2022). Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 3, 81-102.
Aguiló, J. (2021). “El tribunal se retira a deliberar”. Un desafío teórico para juristas prácticos. Revista Jurídica de les illes Balears, 20, 11-30.
Amaya, A. (2017). Virtudes y razonamiento probatorio. Diálogos Jurídicos 2017. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo, 19-36.
Amaya, A. (2018). Ejemplaridad, virtud y autoridad judicial. UNA Revista de Derecho (en línea), 3, 1-16.
Amaya, A. (2021). Virtudes, deliberación colectiva y razonamiento probatorio en el derecho. En J. Ferrer y C. Vázquez, El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones (págs. 141-154). Marcial Pons.
Anderson, T., Schum, D. y Twining, W. (2015). Análisis de la prueba. Marcial Pons.
Araya, M. (2018). Recurso de nulidad penal y control racional de la prueba. Librotecnia.
Aristegui, J. P. (2020). La prueba ilícita ante la bifurcación del tribunal penal. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 1, 177-198.
Atienza, M. (2005). Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Universidad Nacional Autónoma de México.
Bravo, S. (2022). Prueba, valoración y decisión. Editorial Librotecnia.
Bravo, S. (2023). Lenguaje, lógica y algunas repercusiones de la (in)definción del thema probandum. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 4, 61-94.
Bravo, S., Díaz, R. y Rettig, M. (Agosto-Diciembre de 2023). Siete pasos metodológicos para el establecimiento de los hechos en una decisión judicial. Revista de Derecho Aplicado LLM UC, 12. https://doi.org/10.7764/rda.12.62617
Calamandrei, P. (1960). Proceso y democracia. (Trad., H. Fix). Ediciones Jurídicas Europa-América.
Carbonell, F. (julio de 2022). Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno. Política criminal, 17(33), 54-84.
Cerda, R. (2003). El Juicio Oral. Metropolitana.
Cerda, R. (2016). Juicio fáctico en las sentencias penales. Librotecnia.
Coloma, R. (2014). Dos es más que uno, pero menos que tres. El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la “duda razonable”. Política criminal, 9(18), 400-427.
Damaska, M. (2015). El derecho probatorio a la deriva. Marcial Pons.
Dei Vecchi, D. (2020). Prueba libre, justificación epistémica y el noble sueño de los estándares de prueba. Revista de Derecho (Valdivia), XXXIII, 25-48.
Del Río, C. (2012). Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. Estudios constitucionales,1, 245-288.
Duce, M. y Riego, C. (2012). Proceso Penal. Editorial Jurídica de Chile.
Ferrater Mora, J. (1964). Diccionario de filosofía (Quinta ed., Vol. I). Sudamericana.
Ferrer, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (Segunda ed.). Marcial Pons.
Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer, J. (2020). Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua del CorteIDH. Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 1, 359-382.
Ferrer, J. (2021). Prueba sin convicción. Marcial Pons.
Gajardo, T., & Hermosilla, F. (2020). Curso de formación especializada para jueces y juezas de juzgado de garantía y de tribunal de juicio oral en lo penal. Academia Judicial.
Gama, R. (2011). El método de Wigmore y su aplicación en nuestra práctica jurídica. En X. Lluch, J. Picó i Junoy y M. González, La prueba judicial. Desafíos en las jurisdicciones civil, penal, laboral y contencioso-administrativa (pp. 163-179). La Ley.
Gascón, M. y García, A. (2017). La argumentación en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra.
González Lagier, D. (2003a). Hechos y argumentos (Racionalidad epistémica y prueba de los hechos en el proceso penal) (I). Jueces para la democracia, 46, 17-26.
González Lagier, D. (2003b). Hechos y argumentos (Racionalidad epistémica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II). Jueces para la democracia, 47, 35-50.
González Lagier, D. (2020). ¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 23, 79-97.
González Lagier, D. (2022a). Inferencia probatoria y valoración conjunta de la prueba. En J. Ferrer y S. C. Nación (Ed.), Manual de Razonamiento Probatorio (pp. 353-396). México.
González Lagier, D. (2022b). Qué es el fundherentismo y qué puede aportar a la teoría de la prueba en el Derecho. En D. González Lagier, Quaestio facti. Nuevos ensayos sobre prueba y filosofía (Vol. II, pp. 87-111). Palestra.
Haddad, P. (2017). Virtudes intelectuales y justificación epistémica en el ámbito probatorio. En A. y. Amaya, Emociones y virtudes en la argumentación jurídica (págs. 37-58). Tirant Lo Blanch.
Horvitz, M. I. y López, J. (2004). Derecho Procesal Penal Chileno, tomo II. Editorial Jurídica de Chile.
Igartua, J. (1998). La dimensión dialéctica (y sus consecuencias) en la motivación de las sentencias. Revista Vasca de Administración Pública, 50, 175-2004.
Kahneman, D., Sibony, O. y Sunstein, C. (2021). Ruido. Un fallo en el juicio humano. (Trad., J. Chamorro Mielke). Penguin Random House.
Lo Guercio, N. (2018). Desacuerdos básicos entre pares epistémicos. Ideas y Valores, 168(67), 81-99.
Martí, J. L. (2006). La República Deliberativa. Una teoría de la democracia. Marcial Pons.
Maturana Baeza, J. (2014). Sana crítica. Un sistema de valoración racional de la prueba. Thomson Reuters.
Maturana, C. y Montero, R. (2017). Derecho Procesal Penal (Tercera ed., Vol. II). Librotecnia.
Posner, R. (2011). Cómo deciden los jueces. (Trad., V. Roca Pérez). Marcial Pons.
Taruffo, M. (2008). La Prueba. Marcial Pons.
Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad - el juez y la construcción de los hechos. Marcial Pons.
Tuzet, G. (2021). Filosofía de la prueba jurídica. (Trad., D. Dei Vecchi). Marcial Pons.
Vázquez, C. (Abril de 2018). La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines. Confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos. Isonomía, 48, 69-107.
Veleda, D. (2021). La decisión sobre la quaestio facti en los acuerdos de culpabilidad. Quaestio Facti. Revista Internacional de Razonamiento Probatorio, 2, 151-180.
Código penal (Chile) https://bcn.cl/2fprj
Código procesal penal (Chile) https://bcn.cl/2f73h
Código procesal penal (Costa Rica) https://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=4129
Código procesal penal modelo para Iberoamérica
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4215/textocodigoprocesalpenal.pdf?sequence
Código procesal penal (Perú) https://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/DecretosLegislativos/00957.pdf
España. Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado (BOE núm. 122, 22/05/1995, p.15001-15021)
Sentencia de la Corte Suprema (Chile) 26152/2023 (Sala Penal, Segunda), de 28 de abril de 2023 https://juris.pjud.cl/busqueda/u?coqji
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i8.23050Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Raúl Díaz Manosalva
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.