Deliberación, función epistémica y establecimiento de hechos
Bases de una estructura metodológica para el Tribunal Penal
Descargas
Resumen
La función epistémica de la deliberación y su relevancia para la calidad del razonamiento probatorio, al menos en Chile, no ha sido del todo destacada frente a la atención que sí ha tenido la valoración y decisión sobre la prueba y su justificación en la sentencia definitiva. Tomando como referencia al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal chileno mostraremos que, más allá de ciertas prácticas establecidas, resulta necesaria una revisión crítica sobre la deliberación de los hechos por jueces profesionales y cómo estos arriban a las razones que sintéticamente se expresan en el veredicto, cimiento de la sentencia. Pretendemos demostrar la utilidad de sentar las bases de una metodología y proponer algunas guías que permitan organizarla, en orden a mejorar el debate y argumentos en dicho espacio colectivo.
Palabras clave
deliberación, función epistémica, prueba, hechos, veredictoCitas
Accatino, D. (2003). La fundamentación de las sentencias. ¿Un rasgo distintivo de la judicatura moderna? Revista de Derecho, XV, 9-35.
Accatino, D. (2010). El modelo legal de justificación de los enunciados probatorios. En aa.vv, Formación y valoración de la prueba en el proceso penal (págs. 119-143). Legal Publishing Chile.
Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. XXXVII, segundo semestre, 483-511.
Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora? Revus, 39, 85-102.
Aguilera, E. (2022). Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 3, 81-102.
Aguiló, J. (2021). “El tribunal se retira a deliberar”. Un desafío teórico para juristas prácticos. Revista Jurídica de les illes Balears, 20, 11-30.
Amaya, A. (2017). Virtudes y razonamiento probatorio. Diálogos Jurídicos 2017. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo, 19-36.
Amaya, A. (2018). Ejemplaridad, virtud y autoridad judicial. UNA Revista de Derecho (en línea), 3, 1-16.
Amaya, A. (2021). Virtudes, deliberación colectiva y razonamiento probatorio en el derecho. En J. Ferrer y C. Vázquez, El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones (págs. 141-154). Marcial Pons.
Anderson, T., Schum, D. y Twining, W. (2015). Análisis de la prueba. Marcial Pons.
Araya, M. (2018). Recurso de nulidad penal y control racional de la prueba. Librotecnia.
Aristegui, J. P. (2020). La prueba ilícita ante la bifurcación del tribunal penal. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 1, 177-198.
Atienza, M. (2005). Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Universidad Nacional Autónoma de México.
Bravo, S. (2022). Prueba, valoración y decisión. Editorial Librotecnia.
Bravo, S. (2023). Lenguaje, lógica y algunas repercusiones de la (in)definción del thema probandum. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 4, 61-94.
Bravo, S., Díaz, R. y Rettig, M. (Agosto-Diciembre de 2023). Siete pasos metodológicos para el establecimiento de los hechos en una decisión judicial. Revista de Derecho Aplicado LLM UC, 12. https://doi.org/10.7764/rda.12.62617
Calamandrei, P. (1960). Proceso y democracia. (Trad., H. Fix). Ediciones Jurídicas Europa-América.
Carbonell, F. (julio de 2022). Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno. Política criminal, 17(33), 54-84.
Cerda, R. (2003). El Juicio Oral. Metropolitana.
Cerda, R. (2016). Juicio fáctico en las sentencias penales. Librotecnia.
Coloma, R. (2014). Dos es más que uno, pero menos que tres. El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la “duda razonable”. Política criminal, 9(18), 400-427.
Damaska, M. (2015). El derecho probatorio a la deriva. Marcial Pons.
Dei Vecchi, D. (2020). Prueba libre, justificación epistémica y el noble sueño de los estándares de prueba. Revista de Derecho (Valdivia), XXXIII, 25-48.
Del Río, C. (2012). Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. Estudios constitucionales,1, 245-288.
Duce, M. y Riego, C. (2012). Proceso Penal. Editorial Jurídica de Chile.
Ferrater Mora, J. (1964). Diccionario de filosofía (Quinta ed., Vol. I). Sudamericana.
Ferrer, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (Segunda ed.). Marcial Pons.
Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer, J. (2020). Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua del CorteIDH. Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 1, 359-382.
Ferrer, J. (2021). Prueba sin convicción. Marcial Pons.
Gajardo, T., & Hermosilla, F. (2020). Curso de formación especializada para jueces y juezas de juzgado de garantía y de tribunal de juicio oral en lo penal. Academia Judicial.
Gama, R. (2011). El método de Wigmore y su aplicación en nuestra práctica jurídica. En X. Lluch, J. Picó i Junoy y M. González, La prueba judicial. Desafíos en las jurisdicciones civil, penal, laboral y contencioso-administrativa (pp. 163-179). La Ley.
Gascón, M. y García, A. (2017). La argumentación en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra.
González Lagier, D. (2003a). Hechos y argumentos (Racionalidad epistémica y prueba de los hechos en el proceso penal) (I). Jueces para la democracia, 46, 17-26.
González Lagier, D. (2003b). Hechos y argumentos (Racionalidad epistémica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II). Jueces para la democracia, 47, 35-50.
González Lagier, D. (2020). ¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 23, 79-97.
González Lagier, D. (2022a). Inferencia probatoria y valoración conjunta de la prueba. En J. Ferrer y S. C. Nación (Ed.), Manual de Razonamiento Probatorio (pp. 353-396). México.
González Lagier, D. (2022b). Qué es el fundherentismo y qué puede aportar a la teoría de la prueba en el Derecho. En D. González Lagier, Quaestio facti. Nuevos ensayos sobre prueba y filosofía (Vol. II, pp. 87-111). Palestra.
Haddad, P. (2017). Virtudes intelectuales y justificación epistémica en el ámbito probatorio. En A. y. Amaya, Emociones y virtudes en la argumentación jurídica (págs. 37-58). Tirant Lo Blanch.
Horvitz, M. I. y López, J. (2004). Derecho Procesal Penal Chileno, tomo II. Editorial Jurídica de Chile.
Igartua, J. (1998). La dimensión dialéctica (y sus consecuencias) en la motivación de las sentencias. Revista Vasca de Administración Pública, 50, 175-2004.
Kahneman, D., Sibony, O. y Sunstein, C. (2021). Ruido. Un fallo en el juicio humano. (Trad., J. Chamorro Mielke). Penguin Random House.
Lo Guercio, N. (2018). Desacuerdos básicos entre pares epistémicos. Ideas y Valores, 168(67), 81-99.
Martí, J. L. (2006). La República Deliberativa. Una teoría de la democracia. Marcial Pons.
Maturana Baeza, J. (2014). Sana crítica. Un sistema de valoración racional de la prueba. Thomson Reuters.
Maturana, C. y Montero, R. (2017). Derecho Procesal Penal (Tercera ed., Vol. II). Librotecnia.
Posner, R. (2011). Cómo deciden los jueces. (Trad., V. Roca Pérez). Marcial Pons.
Taruffo, M. (2008). La Prueba. Marcial Pons.
Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad - el juez y la construcción de los hechos. Marcial Pons.
Tuzet, G. (2021). Filosofía de la prueba jurídica. (Trad., D. Dei Vecchi). Marcial Pons.
Vázquez, C. (Abril de 2018). La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines. Confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos. Isonomía, 48, 69-107.
Veleda, D. (2021). La decisión sobre la quaestio facti en los acuerdos de culpabilidad. Quaestio Facti. Revista Internacional de Razonamiento Probatorio, 2, 151-180.
Código penal (Chile) https://bcn.cl/2fprj
Código procesal penal (Chile) https://bcn.cl/2f73h
Código procesal penal (Costa Rica) https://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=4129
Código procesal penal modelo para Iberoamérica
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4215/textocodigoprocesalpenal.pdf?sequence
Código procesal penal (Perú) https://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/DecretosLegislativos/00957.pdf
España. Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado (BOE núm. 122, 22/05/1995, p.15001-15021)
Sentencia de la Corte Suprema (Chile) 26152/2023 (Sala Penal, Segunda), de 28 de abril de 2023 https://juris.pjud.cl/busqueda/u?coqji
DOI
https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i8.23050Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Raúl Díaz Manosalva
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.